[1]论《信托公司集合资金信托计划管理办法》对信托公司集合资金信托业务的影响

二○○七年一月二十三日中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）以2007年第3号主席令颁布了《信托公司集合资金信托计划管理办法》（以下简称新办法）。新办法自2007年3月1日起施行，原《信托投资公司资金信托管理暂行办法》（中国人民银行令〔2002〕第7号）（以下简称老办法）不再适用。

与老办法相比，新办法在哪些方面作了修订？这些变化对信托公司经营将产生哪些影响？本文拟就上述问题作初步探讨。

一、新办法修订的主要内容

与信托机构管理办法修订的“小改”不同，资金信托业务管理暂行办法的修订属于“大改”。其改动之大主要体现在以下方面：

（一）适用范围缩小。老办法规范资金信托业务（包括集合、单一资金信托），新办法规范集合资金信托计划（包括用于同一项目的两个以上（含两个）单一资金信托，进行受益权拆分转让的动产信托、不动产信托以及其他财产和财产权信托），不适用上述特例之外的单一资金信托。

（二）篇章结构发生了根本性的调整。老办法未分章节，新办法分为九章，分别是：第一章总则、第二章信托计划的设立、第三章信托计划财产的保管、第四章信托计划的运营与风险管理、第五章信托计划的变更、终止与清算、第六章信息披露与监督管理、第七章受益人大会、第八章罚则、第九章附则。其中第七章受益人大会是全新的内容。显见，上述章节与资金信托业务操作流程前后顺序是一致的，与老办法发生了根本性的变化。

（三）新办法对原有规定进行了增、删、调三类实质性的内容修订。

对于具体内容，我们将新办法与原有规定（-强调:不限于老办法）进行比对结果如下：

1、新增内容共有28处，见附表1；

2、取消原有规定共有6处，见附表2；

3、调整内容共有8处，见附表3。

二、新办法发布对信托公司集合资金信托业务的影响

1、适用范围收缩为后续政策调整预留空间。正如银监会有关负责人在答记者问中指出的“新的《信托公司集合资金信托计划管理办法》只是规范集合信托业务”，“ 新办法规范的内容不包含单一资金信托业务，不能把集合资金信托的限制性要求套用在单一资金信托中”；而公募类信托基金，仅仅是“目前，由于条件不具备”，并未对信托公司“关门”，时机成熟可通过另行制定相应规则重新开放。所以，结合《信托公司管理办法》分析，新办法发布无疑会因目标市场的强制调整对信托公司集合资金信托业务造成阶段性冲击，但客观上它又将对信托公司提升资产管理和产品创新能力产生积极影响。伴随信托业务规则陆续出台，信托公司未来发展前景还是值得期盼的。

2、信托门槛大幅度提高，信托计划的目标客户群将因此发生根本性改变。但由于新办法仅适用于“由信托公司担任受托人”的集合信托业务，目前其他金融机构开展基于信托法律关系的集合理财业务，因不在其规范范围而不受影响。换言之，在信托公司因政策调整被迫退出集合理财低端市场之后，其原有市场份额将被银行等金融机构瓜分。

按照原有政策规定，集合资金信托计划合同的起点金额为5万元人民币。但受到单个信托计划合同不得突破200份政策和信托计划开发成本的双重制约，市场中集合信托计划起点金额实际远高于5万元的政策底线。当然在实际操作中可能会存在多个投资者汇集资金以一人名义操作的情况。这类社会人之间自主汇集，信托公司难以确切掌握，其手法主要包括“一个委托人多个受益人”和“私下另签民事信托合同”；至于亲戚朋友之间的资金汇集，有的根本就没有任何文字来界定其投资的法律关系。但不论上述何种情况，一旦发生风险事件便会生出法律关系复杂的纠纷。(/www.trustlaws.net)

新办法将委托人限定为合格投资者，将他们定义为“能够识别、判断和承担信托计划相应风险的人”。并在国内首次提出了合格投资人的判别标准，即具备以下三项任一者：

（1）投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的自然人、法人或者依法成立的其他组织；

（2）个人或家庭金融资产总计在其认购时超过100万元人民币，且能提供相关财产证明的自然人；

（3）个人收入在最近三年内每年收入超过20万元人民币或者夫妻双方合计收入在最近三年内每年收入超过30万元人民币，且能提供相关收入证明的自然人。

此外还进一步限定：（1）参与信托计划的委托人为惟一受益人，杜绝了“一个委托人多个受益人”的可能性；（2）委托人应当以自己合法所有的资金认购信托单位，不得非法汇集他人资金参与信托计划，明确了各类“一拖多”的非法性质；（3）单个信托计划的自然人人数不得超过50人，合格的机构投资者数量不受限制。

上述合格投资者标准，对机构投资者是低门槛，但对自然人却实实在在是一个很高的要求。有资料显示，2000年7月国家统计局在对中国高收入群体进行调查时，最后界定以1999年全国城市住户经常性调查中10％最高收入家庭的户均可支配收入为底线，即3.2万元，但实际操作以3万元为标准（当然，在我国经济保持高速增长的背景下，界定中高收入人群的财富标准也将随着时间的推移而水涨船高）；2006年7月国家统计局主管的中国国情研究会与万事达卡国际组织发布《2006中国生活报告》，将年收入超过11万元以上的人群定为高收入人群；在2006年10月份上海举办的财富管理高峰论坛，毛丹平教授给富人的财富界定标准是除去自己的固定资产，加上车的费用以外，再有100万的投资资金；国家规定年均收入12万以上自然人都要申报个人所得税，也可视为界定富人群体的参照标准。(TrustLaws.Net-提示)从上述信息分析，新办法界定自然人合格投资者的财富标准，在现阶段是指向高收入人群体，而不是中等收入者群体。这一人群占城镇居民总人数不足10%，其中私营企业主占有相当比例，而后者以保值增值为目的的委托理财欲望不强。

可见，新规定的政策导向十分明确，就是限定信托公司只能为合格投资者提供信托理财服务，且应当以机构投资者为主要服务对象，从而真正纠正错位、重塑合规的投资者与信托公司的风险责任关系。

3、传统信托产品市场风险加大，信托公司需要针对合格投资者的理财需求，重新构筑自身的产品线

5年来备受中小投资者追捧的传统集合信托产品，在目标客户转变之后，是否仍能为新的客户群体所接受，将面临严峻的考验。

（1）贷款类集合资金信托产品

自2002年规范的集合信托计划面世以来，该类产品一直占据信托市场的半壁以上江山。见下表：

2002年

2003年

2004年

2005年

2006年

个数/占比(%)

19/63.3

133/53.4

218/56.8

297/62.5

261/52.73

以2006年为例，贷款类集合信托计划月度数量、金额占比及排名见下表：

月份

数量

占比

（%）

数量

排名

金额

（亿元）

占比

（%）

金额

排名

1

11

50.00

1

14.70

64.62

1

2

29

64.44

1

24.19

65.64

1

3

18

64.29

1

20.45

67.51

1

4

25

61.00

1

34.79

72.42

1

5

20

55.56

1

36.08

71.12

1

6

32

56.14

1

46.93

74.77

1

7

20

37.04

2

18.75

47.63

1

8

23

51.11

1

63.18

81.87

1

9

16

35.56

2

21.00

44.24

1

10

18

56.25

1

14.55

64.38

1

11

20

44.44

1

24.18

59.69

1

12

29

64.44

1

24.19

65.64

1

合计

261

52.73

342.99

66.55

*资料来源：用益信托工作室(/www.trustlaws.net)

然而，这一主打信托业务品种在目标市场调整后，将面临以下因素的影响使其市场价值大打折扣：①预期收益提升。小额资金是将信托收益与银行存款相比而感觉有吸引力，大额资金则是与资金市场实际利率相比，4%—5%的信托收益已难以引起他们的兴趣；②即便要以贷款方式运作资金，选择银行委托贷款或单一信托方式，费用更低可进一步提升资金回报率；③民间借贷利率在法定基准利率4倍之内均受法律保护，同样是风险自担选择后者的风险受益更为匹配；④缺乏流动性和灵活性。既没有二级市场可以交易，又不允许提前退出，无法满足大资金对流动性的基本要求；⑤银行理财计划资金被排除在合格投资者之外，以工会出面汇集职工资金的操作亦属明令禁止。

(未完待续)

screen.width-550)this.style.width=screen.width-550;"> TrustLaws.Net：感谢信托友人潘联星先生向赐稿！