首页法律知识民商法民法民法动态替父还债能否催生道德洗礼

替父还债能否催生道德洗礼

发布时间：2021-02-25 13:57:15

　　高望重的老教师给子女留下临终遗言：“我不欠别人钱，别人也不欠我的。”然而，他去世25年后，子女却突然收到银行的催款通知：父亲还欠银行几笔贷款，共计26.56元。银行工作人员说，作为一个有诚信的人，替父亲还债是应该的，这笔债务是40年前的，现在是连本带息的“父债子还”。(12月16日《重庆晚报》)

　　连本带利的“父债子还”!银行说得好轻松，但银行是否清楚在法律意义上“父债子还”却是有条件的?老人仙逝25年，银行才想起追讨债权!正如伍老先生的子女所言“天啦，利息这么高，我爸当年要是多借点，我们几兄弟不是要倾家荡产了?所幸，债权人是个德高望重的老教师，一辈子把信誉看得比命还重。孝顺的伍家兄弟为不给老人留遗憾，替父亲还了贷款。”但在笔者看来，银行追讨40年前的债务可以画上圆满的句号，但由此引发的社会影响不能不引起我们的思考。

　　父债子还“是一种美德。但是现在的银行，总让人想起黄世仁。存款对于储户来说，是客户的合法财产，在没有挂失、有权部门依法扣划或者冻结、止付的前提下，按常理来讲就必须无条件支付，这是法律所赋予储户的权利，也是金融机构必须履行的义务。但事实如此吗?卫辉李保福的父亲李文江有本余额为337元的活期存折是1964年开的户。

　　从2000年开始李保福就多次到卫辉市的农业银行、信用联社、工商银行等多家银行网点咨询，均被告知“不清楚”，卫辉市中国人民银行虽表示存折确实是他们开具的，但因找不到存根，而表示无能为力;唐山市的张某拿着其父生前留下的盖有“XX信用社XX服务站”印章的“农村定、存款单”，要求信用社支取，信用社因无法找到该底账，就以该笔存单是特殊历史时期、特殊历史条件下的产物而不予支取权作答复。如今怪事多，老百姓手中的一张存折，三四十年就被视为“古董”，没有银行主动兑付现金。而老百姓就是仙逝了25年，银行纵是追到冥都也要追讨40年前的债务，还妄言什么“作为一个有诚信的人，替父亲还债是应该的”。

　　毋庸置疑，伍老先生的子女“替父还债”的崇高精神值得击节鼓掌!首先是，从我国目前有效的法律规范来看，对于有完全民事行为能力的人而言，债务一般应当有本人偿还，儿女没有替父母偿还债务的义务。父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同。父债是父亲作为民事主体与他人发生的债权债务，与子女并无直接关系。自然，伍家子女自愿偿还父亲的旧债就属于特例;其次，我国《民法通则》135条规定：“向人民法院请求保护民事诉讼权利的时效期间为2年，法律另有规定除外。”第137条也规定：“诉讼时效期间从知道或者应到知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”换言之，普通诉权时效期间为2年，最长诉讼时效的保护期限是20年。