田某与某投资公司等民间借贷纠纷一案二审民事判决书

　　田某与某投资公司等民间借贷纠纷一案二审民事判决书

　　民 事 判 决 书

　　(2010)吴民终字第21号

　　上诉人(原审被告)田某，男，1965年*月出生，汉族，大专文化，××市第×中学教师，住宁夏××市××街道办事处××小区*号楼*单元*室。

　　委托代理人张某，女，l969年*月出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏××市××街道办事处××小区*号楼*单元*室，系上诉人田某之妻(一般代理)。

　　被上诉人(原审原告)某投资公司。住所地：宁夏青铜峡市裕民街道办事处文化北街23号。

　　法定代表人哈某，该公司总经理。

　　委托代理人吕某，女，1969年*月出生，汉族，初中文化，住宁夏××市××镇××街*号楼*单元*室，系该公司职工(特别授权)。

　　委托代理人柳某，男，1963年*月出生，汉族，大专文化，住宁夏××市××镇×街*号，系该公司职工(特别授权)。

　　原审被告陆某，男，1939年*月出生，汉族，青铜峡市中医院退休职工，户籍所在地宁夏××市××街道办事处××镇××东路。现下落不明。

　　原审被告陆某祥，男，1971年*月出生，汉族，户籍所在地宁夏××市××街道办事处××区。现下落不明。

　　上诉人田某与被上诉人某投资公司(以下简称某投资公司)及原审被告陆某、陆某祥民间借贷纠纷一案，，上诉人田某不服，向本院提出上诉。本院于2009年3月20日作出(2009)吴民终字第72号民事裁定，裁定发回重审。，上诉人田某仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某及其委托代理人张某、被上诉人的委托代理人吕某、柳某到庭参加了诉讼，原审被告陆某、陆某祥经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

　　原审经审理查明：陆某系陆某祥的父亲，田某系陆某的外甥。2007年8月6日，被告陆某向原告某投资公司申请10万元借款。同日，原告某投资公司与被告陆某、陆某祥签订借款合同，约定：陆某向某投资公司借款10万元，期限自2007年8月6日至2008年4月6日，月利率25‰，每月5日前付息2500元;陆某不按期归还贷款，某投资公司有权对逾期部分的借款在本合同利率基础上加收30%利息;担保人陆某祥对陆某的债务承担连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费。2007年8月8日，被告田某向原告某投资公司出具担保借款承诺书，同意给陆某在某投资公司的借款10万元提供担保，约定若借款到期不能按时归还本息，对债务承担连带责任，由田某归还全部本息;担保范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费。同年8月8日，原告某投资公司依约履行，支付被告陆某借款10万元。自次月起，被告陆某偿还利息至2007年12年7日，但10万元借款及自2007年12月8日起的利息至今没付。在审理过程中，原告放弃了律师费5590元的诉讼请求。

：原告与被告陆某之间的借款合同合法有效，陆某应当履行还本付息的义务。双方约定月25‰利息和加付利息30%违约金明显过高，根据本地区实际，可按照中国人民银行同期贷款基准年利率7.29%计算(自2007年12月8日算至2009年10月8日)，超出部分不予支持。被告陆某祥、田某作为陆某借款担保人，应当按照约定对借款及利息承担连带保证责任。借款合同、担保合同系主从合同，是原被告间借贷关系形成的组成部分，主合同与从合同时间先后不一致并不影响该借贷保证关系的有效性;再者，被告无证据证实8月8日陆某与亚亨公司还存在另一借贷关系;其次8月8日田某出具的担保承诺书的借款数额、保证范围和方式，与借款合同的内容一致，没有虚假成份，故被告田某关于其没有为陆某8月6日借款作担保，8月8日出具担保承诺书时未见到借款合同，原告行为属欺诈行为的辩解理由不成立。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陆某偿还原告某投资公司借款10万元，支付利息l3365元，合计113365元，于判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告陆某祥、田某对上述款项承担连带清偿责任;在承担清偿责任后，有权向陆某追偿;三、驳回原告某投资公司的其他诉讼请求。案件受理费2707元，财产保全申请费1170元，公告费1200元，合计5077元，原告某投资公司负担157元，被告陆某负担4920元，被告陆某祥、田某负连带责任，于判决生效后十日内交纳。

　　宣判后，上诉人田某不服，向本院提出上诉。，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要上诉理由如下：上诉人2007年8月8日签订的担保借款承诺书不是2007年8月6日陆某与被上诉人签订的借款合同的从合同，上诉人不是为陆某2007年8月6日的借款担保的，而是为2007年8月8日的借款担保的，既然2007年8月8日陆某与被上诉人没有签订借款合同，上诉人就不应当承担连带清偿责任。

　　二审审理过程中，上诉人没有出示新的证据，被上诉人出示了以下证据：

　　1、通知二份。证明上诉人认可其为陆某担保借款10万元的事实。并通知被上诉人陆某生意不景气，应尽早收回贷款。

　　2、收款收据四份。证明陆某借款后，偿还2007年8月6日至12月5日的利息共计1万元。

　　3、还款计划(承诺书)一份。证明被上诉人依约履行借款合同后，陆某于2007年10月18日作出了还款计划。

　　对被上诉人二审中出示的证据，上诉人质证认为，证据1中的二份通知，其中署名通知人田某的一份是我出具给被上诉人的。另一份未署名不是我出具的。证据2、3均没见过，不知道是否真实。

　　经当庭举证、质证，本院对被上诉人二审中出示的证据认证如下：被上诉人出示的证据1中的署名通知人田某的一份通知，上诉人认可，本院对该证据的证明效力予以认定。对证据1中另一份未署名的通知，因该通知系打印件，没有上诉人的签名，上诉人不认可该通知系自己出具，被上诉人又无证据证明该通知系上诉人出具并提交，故本院对该证据的证明效力不予认定。被上诉人出示的证据2、证据3，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。