首页法律知识民商法债权债务债权债务案例宁X与严X瑜债权转让纠纷案

宁X与严X瑜债权转让纠纷案

发布时间：2019-08-04 08:58:15

上诉人宁X与被上诉人严X瑜债权转让纠纷一案，，宁X对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，宁X委托代理人党X胜，严X瑜及其委托代理人陈X寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

：严X瑜欲承揽巫山县南三路装饰工程项目，后找到重庆A装饰工程有限公司（以下简称A公司），由A公司出面与重庆市B房地产开发有限责任公司（以下简称B公司）于2004年5月25日就该装饰工程项目签订协议，由严X瑜与宁X负责该装饰项目的具体运作，直至该工程完结。2005年12月24日，宁X出具借条一份，确认其借严X瑜320000元，以对双方的装饰工程合作项目做个了断，宁X还承诺了具体的还款方式及日期。2005年12月25日，严X瑜书面委托宁X处理该工程及财务问题，并声明其“从即日起不再以任何理由处理工程及财务问题，宁X有权自由支配该工程资金”。另根据当事人的申请，。

，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。虽然宁X出具借条给严X瑜，但由于双方之前的合伙关系存在，依法认定该份借条系二人就此前合伙关系的了结，即双方约定由宁X付款320000元给严X瑜，由宁X继续处理该工程项目的工程及财务问题，双方的合伙关系就此解除。同时，该借条客观上表现为严X瑜和宁X之间形成的一个新的320000元的债权债务关系，鉴于宁X出具的借条是其真实意思表示，并不违反法律的有关规定，该借条有效，严X瑜对宁X享有320000元的债权。因借条没有给付逾期利息的内容，且严X瑜并没有举示证据证明其曾向宁X主张该项债权并遭到其拒绝的情况，故对严X瑜提出的该项请求不予支持。宁X辩称在重庆B公司没有得到工程款，无法履行给付义务，属另一法律关系，本案不予处理。遂判决：一、宁X于判决生效之日起十日内支付严X瑜借款320000元；二、驳回严X瑜的其他诉讼请求。

宁X不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回严X瑜的诉讼请求。其主要理由是：，首先因借条明确了320000元所谓借款系严X瑜挂靠A公司项目的工程结算款；并明确了严X瑜委托宁X收取该工程款。现从B公司出具的情况说明及A公司授权严X瑜签订合同的委托书都证明严X瑜无权委托宁X收取前述工程款。其次，严X瑜除“借条”外，未举示双方发生实际借贷关系的证据。