法院是否有权变更检察院指控的罪名？

　　【基本案情】

　　被告人系某网约车平台司机，2016年3月17日凌晨4时许，被告人通过网约平台接单，驾驶小汽车接送被害人(陈某某，女)，在行驶人途中，被告人发现陈某某醉态明显，于是将车开至某偏僻路段停车后，被告人摸陈某某胸部，陈某某下车后，被告人又上前将陈某某摔倒，把陈某某的裤子脱掉，企图强奸，但遭被害人极力反抗，并称要报警，被告人遂萌生杀人灭口的念头，从路边捡起一大石块，朝陈某某头部猛砸致陈某某死亡。随后，被告人把尸体装进小汽车后尾箱，驾车将尸体抛至路边一处堆放建筑垃圾的山坡地，并用建筑垃圾将尸体掩盖后返回家中。被告人作案后，将被害人遗留在其车里的一部苹果6手机留作已用。经鉴定，该部手机价格为3900元。

　　公诉机关以故意杀人罪、盗窃罪起诉被告人。在一审庭审中，合议庭认为被告人还构成强奸罪，并在开庭时组织控辩双方就强奸罪问题展开辩论，但公诉机关坚持认为被告人不构成强奸罪，不予以指控。

，被告人载被害人过程中，用手摸该女青年的胸部，并欲与被害人强行发生性关系，在遭到被害人的拒绝后，被告人继续拉扯，将被害人摔倒在地，强行脱掉被害人的衣裤，又遭到被害人强烈反抗并声称要报警，致被告人强奸的犯罪行为未能得逞。被告人因害怕其罪行败露而另起犯意，产生杀人灭口的念头，持石块猛砸被害人的头额部，致被害人重度颅脑损伤当场死亡，该行为不属于犯意转化，被告人的行为符合强奸罪(未遂)和故意杀人罪的犯罪构成。，没有起诉强奸罪，遗漏罪名。

　　于是，，引导公诉机关与辩护人就被告人是否构成强奸罪进行辩论，然而公诉机关在庭审辩论时仍坚持被告人不构成强奸罪，认为强奸只是被告人引起故意杀人罪的动因，被告人有强奸的犯意，但尚不构成犯罪，应该作为故意杀人的一个情节予以考虑，没有必要单独量刑。辩护人亦持同样的观点。

，认定被告人所犯强奸罪系犯罪未遂，依法给予从轻处罚。被告人的亲属与被害人的父母就经济损失赔偿数额达成了和解，赔偿款已支付完毕，。故判决：被告人犯故意杀人罪，，缓期二年执行，;犯强奸罪，;犯盗窃罪，，并处罚金二千元;决定执行死刑，缓期二年执行，，并处罚金二千元。

　　一审宣判后，被告人未上诉，，。

　　省高院经复核认为，原判认定被告人的行为构成故意杀人罪、盗窃罪适当。但原判认定被告人构成强奸罪的判决，超出了原审公诉机关的指控范围，属适用法律错误，应予纠正。故判决：撤销原审判决对被告人判处强奸罪的定罪、量刑部分;以被告人犯故意杀人罪，，缓期二年执行，;犯盗窃罪，，并处罚金二千元;决定执行死刑，缓期二年执行，，并处罚金二千元。

　　【案例评析】

。

　　一种意见认为，。

：指控的事实清楚，证据确实、充分的，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。根据该款解释，，按审理认定的罪名判决，改变也包括增加。只要检察机关起诉了犯罪事实，即使在罪名上没有指控相应的罪名，审判机关在程序上保障了被告人、辩护人充分行使辩护权的基础上，就可以增加罪名。该解释第二百四十三条也对新发现犯罪事实作出了规定：;，，依照本解释第二百四十一条的规定作出判决、裁定。，这也便于发现漏罪，惩治、打击犯罪。

　　另一种意见认为，，主要理由如下：

　　根据控诉分离的诉讼构造，。，则应建议其变更起诉罪名;，。如果在上述情形下，，，。此外，被告人与公诉机关的力量悬殊以使被告人处于劣势地位，，则被告人的权益将无从保障。，虽然有利于实体真实的实现，但为了保护被告人的利益，此种情形下实体正义的牺牲是必要的。

　　结合本起案件，一审庭审辩论时公诉人与辩护人、被告人均在同一战线，站在了辩方的角度，控、辩双方的对立实质并不存在，而审判人员主动要求增加罪名，实质上又扮演了控方的角色，具有既是裁判者，又是运动员的双重身份，合议庭合议时难免带有先入为主的主观特性，容易从有罪证据考虑，自然打破了控、辩、审的庭审平衡，居中裁判便无从谈起。因此，，依法改判。

　　在司法实践中，，可以增加罪名并对被告人恪以刑罚，也难以解决一些实际问题，如增加罪名的数量以几个为限，，，直接判决。，，，，这些问题都值得商榷。，在司法实践也较为常见。这既是诉讼经济效益的要求，也是由我国的职权主义诉讼模式所决定的。我国《刑诉法》第182条第2款规定了庭前会议，即为了庭审过程的顺利进行，提高诉讼效率，保障诉讼参与人的诉讼权利，在刑事案件开庭前，审判人员召集相关人员，就回避、出庭证人名单、非法证据排除等问题，了解情况，听取各方意见的庭前预审活动。，宜召开庭前会议，就变更指控罪名与控辩双方协商，听取双方意见。当然，如果庭前会议就变更罪名不能达成一致意见的，则应根据审判中心主义要求，，对于案件事实证据调查、定罪量刑辩论及裁判结果的形成均蕴含在法庭审过程之中。，经控辩各方举证、质证，以庭审审理查明的指控事实，便可以直接变更指控罪名。