潜规则映射信托监管失误 政策跟不上发展需求

信托业内有一条近乎荒唐的潜规则：任何一单业务出现投资失败，信托公司都要悄悄拿出自有资金垫付，不能让投资者遭受损失。

这显然违背投资的基本原理和国家相关规定。合法投资出现的损失不是应当由投资者依据投资比例承担吗？

　　但信托公司为什么要冒着违规的风险，割自己的肉给投资者“填窟窿”呢？



，相比其他行业，曾经有着显著的差别。

　　“信托公司的100个投资项目中，即使99个都成功了，只要有一单失败，后果都会很严重。”一位业内观察人士在接受中国经济时报记者采访时表示，投资总伴有风险，上百个项目出现几个失败案例本属正常，但到了信托公司就变得不可饶恕了。

　　这位人士告诉本报，，稍有闪失就要挨刀子。，出现一次失败就是一条不良记录，“说不准哪一单业务的失败就要了公司的命”。所以即使信托公司心中坦坦荡荡，出现损失的时候窟窿还是要填的——与公司存亡相比，割点肉又算得了什么呢？

　　“做多不如做少，什么也不做都行，。”一家信托公司研发经理直言。

　　信托这个堪称“拥有无与伦比的完美功能”的金融工具，撬动数万亿资金的世界金融杠杆，美国“四大金融支柱”中最粗壮的这一根，怎么我国一直玩不转、立不起？

　　漫长的熊市中几近全行业崩溃的基金、证券，以及曾经事故频发的银行、保险，都随着我国经济崛起迅速强壮起来，相比之下功能更为强大的信托却为何日渐沉寂、弱小？

　　一切问题似乎都能够从上述研发经理的概括中找到注脚——中国经济时报在调查采访中发现，无论是历史上的历次清理整顿，还是《信托法》和“旧两规”出台后多项政策的制定，，被多位业内资深人士认为是导致信托业今天孱弱的主要原因。

　　只“关门” 不“指路”

，监督管理职能，还拥有行业政策制定权力。。“今天中国信托业萎靡不振，灰头土脸，。”一位业内研究人士指出。

　　“从历史上看，掐断资金来源、砍掉风险业务、撤并问题公司，。：“骂了人的就堵上他的嘴，打了人的就砍掉他的手，有这样管教孩子的家长吗？”

　　“简单粗暴，后果严重。”一位专家总结，，，强度也在不断加大。

　　第三次清理整顿中，，严禁扩大范围吸收信托存款；禁止同业拆入的资金用于扩大信贷规模，也不得用于固定资产投资、贷款和租赁等；第四次清理整顿则按照“分业经营，分业管理”的思想，将信托业和银行业分开，银行不再拥有信托公司。

　　“关闭资金市场等措施使信托公司赖以生存的资金来源相继断流，信托公司的合法资金来源几乎完全丧失，这才使得许多信托公司被迫铤而走险，走上违规经营之路。”一位业内专家指出，在此过程中，虽有少数信托公司也一度成为优秀的券商，但这些努力最终仍未能挽救信托业“泰坦尼克”的沉没。

　　历次整顿都对膨胀的信托机构进行了大规模撤并。第三次整顿前后，全国信托投资公司由上千家骤减至339家。第四次整顿尚未结束时，更为惨烈的第五次整顿已经开始，544家信托公司获准重新登记的仅剩下59家。

　　不断收紧信托资金来源、挤压信托政策生存空间的清理整顿让信托机构终于难以支撑，陆续爆发了支付危机，中银国信、中农信、中创、广东国投等中国的信托巨舰纷纷沉没。

　　每一次整顿都轰轰烈烈、伤筋动骨，但却没有阻止信托旧病复发。

　　“五次整顿可以说是‘把信托机构的肠子都洗了一遍’，可之后还是出现了‘爱建事件’，以及金新信托、伊斯兰国际信托、庆泰信托等严重违规风险。”一位专家分析，回避风险。，而且在每次清理整顿之后也没有认真总结教训，没有为行业指出发展的正道。

　　为保“稳定” 牺牲发展？

　　对于过去“大刀阔斧”的整顿，许多业内人士表示至今都难以心悦诚服：看到脸上落只蚊子，就抡起手臂一掌把脸打肿——不只是信托业，任何一个行业也经不起多次这样的颠覆性调整，换了哪个行业都难再发展起来。

：，那么随后出台的种种束缚信托业发展的政策又为防范风险做了加法。

　　信托投资“一法两规”相继出台以来，一方面规定“信托投资公司集合管理、运用、处分信托资金时，接受委托人的资金信托合同不得超过200份”，从而限定了集合信托资金的规模；另一方面规定信托投资公司在办理资金信托业务时，不得进行营销宣传，在一定程度上限制了信托机构资金信托业务的扩张力度。

　　“把出了问题的和可能出问题的业务全部砍掉或禁止，这样确实规避掉了风险，可是行业还怎么发展呢？”一位观察人士的感言代表了业内的心声：，为什么不能把精力集中在促进行业的发展上呢？信托空间无限广阔，，为信托公司排除发展障碍，提供政策扶持，大家能够顺顺利利做主业，谁还愿意去做一些违规违法勾当呢？

　　一位研究人士告诉记者，当年四大银行下设的信托公司还是不错的，可是管理者在未对后果进行充分论证的情况下，就断然采取了一刀切的强制脱钩、撤销措施，下手非常快；而强制证券与信托脱钩，则相当于对信托机构的第二次釜底抽薪，因为多数信托投资公司都把最优质的资产放在下属的证券公司了。

　　看着新两规出台后信托又成了“香饽饽”，各大银行蜂拥而上抢夺信托牌照，信托公司也开始下设证券公司，多位业内人士向记者感叹，这不就是银行对信托工具有客观需求、信托下设证券公司具有可行性的最好证据吗？当年整顿中就有人进言，不要着急下手，先把可能的方案和后果都论证清楚了再动手不迟，可是……

　　“从设立到撤并再到重新设立，绕场一周之后似乎又回到了起点。”一位业内资深人士感慨，可这一个轮回之间造成了多大的损失，应该以千亿为单位都不止吧。

　　“更为可惜的是这一撤一立之间，信托行业不仅受到了巨大伤害，还耽误掉了大好发展机遇。”上述人士指出，证监会对待券商和基金公司总是“扶上马，再送一程”，想尽办法为所辖行业谋发展。，，，。

　　“好的制度会让坏人都认为干好事对自己更有利，而坏的制度则反之，会把好人变坏人。，，从中求得解决方法。”一位信托资深人士说。

　　政策“慢半拍” 被指“门外汉”

　　“商场如战场，我们是商业公司，多次坐失商机哪有不心疼的道理。，一位业内人士痛心疾首。

　　据他分析，阻碍信托业发展的不只是因为政策“捆手捆脚”，还存在政策出台的时机问题：以前出台的政策总是跟不上金融环境的变化，跟不上行业发展需求；信托公司有心无力，不敢怒也不敢言，只能是坐失良机。

　　“到‘新两规’指引大家去做PE业务的时候，最佳时机早已经错过了。”一位业内人士举例说，2005年熊市末期，证监会在大力推进股权分置改革的时候，市场中有大量便宜的股权可以收购。、有魄力允许并指引信托公司做私募股权投资业务，PE早就成为信托的主导产品了。可一直到了国际私募“大鳄”介入，证券公司的“直投”办法也出来了的时候，银监会才想到让信托公司做PE，战机早已错失。

　　在QDII业务的政策制定上，有关部门又慢了一步：2006年6月，证监会规范券商QDII业务的办法已经出来，7月银行业的第一批QDII已经在做了，信托的相关业务开展办法却直到2007年3月才出台。“虽然银行QDII业务放行的时候，银监会也说过会选优质信托公司参与，但后来就没有音信了。”这位人士说，即使是赶在2006年底出台QDII相关办法，信托公司也还是有最后机会的。

　　“‘旧两规’中相关政策出台后的第二天，业内的第一个集合信托计划就发行了——这就是信托公司拿着研发好的产品在等政策的典型案例。”一位信托公司研发经理告诉本报。

　　针对信托“新两规”要求信托公司换发新金融牌照的细节，业内资深人士也提出了同样的质疑：新两规禁止了信托公司以自有资金投资实业，为了凸显这一变化，，把“信托投资公司”名称中的“投资”二字拿掉，更名为“信托公司”。

　　“其实不只投资实业是投资，新两规大力倡导的“私募股权投资”（PE）也是投资，不过是资金来源不同而已，新两规的主旨就在于引导信托公司从‘融资平台’转向‘投资平台’，这时候还要求去掉‘投资’二字，显然自相矛盾。”一位研究人士告诉记者，换发新牌照不仅没有理由，还让不少公司为换牌照而奔波，失掉了2007上半年大牛市中的投资机会。

，共同参与行业规则制定，那么规则制定者对行业的情况就不会太陌生，政策也会更利于信托制度优势的发挥，。”一位政策观察人士近日告诉中国经济时报说。