微博辟谣联盟聊天纪录被曝 网络口水战白热化
发布时间：2019-08-02 21:03:15
“群策群力，咱们先（集中）攻一个”“老榕和李承鹏之间，打击李承鹏很合适”“老榕有尼德兰苹果专职盯着呢”……
近日，微博上著名的“辟谣联盟”内部聊天记录被曝光，这使得关于“辟谣联盟”的网络口水官司白热化。“双方的几名主要成员，可谓冲锋陷阵，耗尽心血，大门前更是一片狼藉……”网友如此评价这轮口水战。
真相到底如何？各方都有话说。
[背景]
辟谣联盟称“只辟事实，不辟观点”
“辟谣联盟”，成立于2011年5月18日，由中国政法大学副教授吴丹红(网名吴法天)、媒体人窦含章等人发起，吴法天称之为“网友自发的自律组织”，并宣称“我们只辟事实，不辟观点”。
如今，“辟谣联盟”的核心成员已有二三十个。核心成员中，“李牧”在加拿大，“尼德兰苹果”在荷兰，“月邪”在英国……“辟谣联盟”设立了一个QQ群作为虚拟会议室（在网上引起轩然大波的“定点打击”聊天记录即出自该群）。每当发现可疑信息，就交由8个审核委员会成员审核，以“多数同意、一票否决”的原则决定是否辟谣。
辟谣的渠道主要是通过网上的信息检索，用搜索引擎将一条微博的多个关键词在新闻、论坛、博客……里面检索消息出处，如果是原创就联系本人，甚至让网友现场调查，尽可能多渠道查证消息真实性。
辟谣联盟成立后，一直争议不断。支持者认为，微博似乎已成为假新闻的最大滋生地，需要一个核实求证的力量存在。有媒体还分析了微博易滋生假新闻的原因：140字的低信息量很难全面客观地传递信息，易滋生假消息；阅读和传播方便，有些人为了吸引眼球就喜欢发布一些耸人听闻和刺激的信息；微博传播极易变成情绪传染。
反对者认为微博辟谣的过程不宜“导致言论空间的倒退”。有网友担心获得真相的途径被堵塞，传播谣言的途径就会畅通。这时候，辟谣很难产生效果，正确的做法是，疏通获取真相的道路。
辩论双方
窦含章
中国传媒大学网络舆情研究所总编辑、艾利艾咨询副总裁。辟谣联盟主创人员之一。
“老榕”
真名王峻涛，8848网站创始人。
NO.1有无存在价值？
成功辟谣150条假消息VS毫无存在价值
对于“辟谣联盟”存在的价值，窦含章说，目前发布的170条微博，约有150条为“辟谣”帖，这些帖子都成功辟了谣，一定程度上肃清净化了互联网环境。
窦含章还表示，“除此之外，还有两到三条关于李承鹏和方舟子的辟谣帖，后证实存在争议，我们已经致歉澄清。”
对此，反辟谣联盟主要人物“老榕”在接受记者采访时，针锋相对地表示，“我觉得辟谣联盟毫无存在价值！”
老榕的依据是，“法官、裁判错判一个案件、一个比赛，都得下岗，你辟谣联盟既然辟错了谣，那也就不要做了”。老榕说，“退一步说，互联网本来就附带有自我澄清的功能，任何网友都有追寻真相、辟谣的需求和能力，也不需要你辟谣联盟来做裁判，做法官。”
NO.2定点盯梢李承鹏？
有人卧底潜伏VS由原辟谣联盟群友提供
“加V的影响大，我们要集中清理一次。”“我们一定要实事求是，对人不对事。”8月3日起，“老榕”连续贴出几张“辟谣联盟”Q群聊天记录截屏图，引起网友一片哗然。
对于网友普遍质疑的“对人不对事”这一说法，窦含章称：“‘对人不对事’实际上是打错了，5秒之后就得到了更改。”
窦含章向本报记者特别提出了他的看法，，任何辟谣联盟群友都不能代表辟谣联盟这个组织，哪怕是主创人员都不能代表；之所以会有这样的事情发生，肯定有类似老榕的网友或者老榕本人潜伏进群内，故意伺机抹黑辟谣联盟”。
对此，“老榕”的回应颇有意味，“你让网友们去评评，他们辟谣联盟是对人还是对事？”
对于窦含章的“卧底”说，他坚称，自己从未或指派他人混进辟谣联盟群，是“一群弃暗投明的原群友贴出来的”，“怎么一出了事，就不承认是自己人了？”
NO.3底线在哪里？
“以事实为依据”VS“做真实的自己”
8月3日，央视《朝闻天下》以《微博的伦理底线在哪里》为题，报道微博上的造假现象。那么，，如何看待“底线”？
窦含章的回答很简单，“我们只有一个底线，以事实为依据，只针对事实，不针对观点。”最后，窦含章跟记者强调，“辟谣联盟就是一群追寻真相的普通网友，希望网友不要过分拔高。”
而在“老榕”看来，反辟谣联盟的底线是，“做真实的活着的自己”。“在网上，你不是法官，不是裁判，也不是什么机构组织，你说你看到的，想到的，做真实的你自己。”
最新资讯
-
08-07 0
-
08-23 2
-
08-06 0
-
08-16 0
-
08-11 1
-
08-24 0