首页法律知识民商法知识产权知识产权案例诬称冒充注册商标侵权纠纷案

诬称冒充注册商标侵权纠纷案

发布时间：2019-08-19 02:07:15

「案情」

原告（反诉被告）：AA味精厂（下称“A味精厂”）。

被告（反诉原告）：B地区味精厂（下称“B味精厂”）。

被告：C商标局（下称“C商标局”）。

1992 年10月18日，B味精厂向C商标局反映，称：A“A”、D“D1”等味精的包装装潢在文字、图形颜色搭配方面，与B味精厂“莲花”味精商标近似，足以造成消费者误认。根据《商标法》的规定，以上厂家已侵犯本厂“莲花”牌味精商标专用权。为维护“莲花”牌味精的信誉和商标专用权，请求国家商标局责成有关部门封存或收缴上述厂家的侵权商标标识，立即停止侵权行为，赔偿由此遭受的经济损失。

C商标局接到反映，经核查，于 1993年1月3日下发（92）商标转B字第108号文，主送河南省工商行政管理局。文内容为：现转去河南B地区味精厂1992年10月18日来函，就来函中反映的问题，我局意见在味精厂商品上使用与“莲花”注册商标在文字及图形搭配上近似的“D1”商标，属商标侵权行为。另经查“A”、“菱花”（在味精上）两商标未在我局注册。在使用中标注注册标记属冒充注册商标行为，请你局按来文中反映的问题调查核实，依法处理。

1993 年1月30日，河南省工商行政管理局按C商标局108号来文要求通知D市工商行政管理局对“D1”查处，随附108号文和情况反映。河南省工商行政管理局对“A”商标曾有注册印象，所以没有通知A市工商行政管理局，由河南省工商行政管理局商标广告处董宏亮复印几份108号文归档。正当董宏亮复印该文回来之时，、师科成两人看到，。送销售“A”味精地的工商行政机关查处。

1993年3月，A味精厂向C商标局陈述108号文有误，“A”牌味精商标已注册，不是冒充。经C商标局复核，108号文确实有误，又于1993年3月16日下发商标函字（1993）第73号文，称：原发的108号文有误，停止执行，并将此文退回我局。1993年3月25日，河南省工商行政管理局接到C商标局73号来文，当日将来文通知B地区工商行政管理局。1993年4月 17日，B地区工商行政管理局向河南省工商行政管理局报告，。项城县工商行政管理局驻B味精厂工商室按照73号文和河南省、B地区工商行政管理局的通知要求，于同年4月底到B味精厂和厂销售处传达C商标局73号文，并收回由其委托转送的108号文。