制定我国人格权法应当着重解决的三个问题

　　关键词： 人格权法/人格权/一般人格权/具体人格权

　　内容提要： 《民法通则》规定的人格权法就是中国人格权立法的“中国模式”，具有先进性和领先水平，中国未来的民法典应当坚持这一传统，制定专门的人格权法编，并且规定好一般人格权，尽可能详细地规定好具体人格权。

　　一、我国民法典规定人格权应当单独成编

　　(一)世界各国民法典规定人格权法的基本体例

　　当代世界各国民法都极为重视人格权，把人格权作为民事主体的基本民事权利，放在越来越重要的地位，加以严密的保护。目前，世界各国民法典规定人格权法，主要有四种体例：法国法式。《法国民法典》非常重视人的地位和保护，第一卷专门规定人法，对人的问题进行了详细的规定，其中第16条规定：“法律确保人的首要地位，禁止任何侵犯人之尊严的行为，并保证每一个人自生命一开始即受到尊重。”但是，《法国民法典》受到时代的限制，法典并没有专门规定人格权。在随后的历次修改中，民法典陆续增加了有关人格权的若干规定，但仍然不够完善。在司法实践中，法国十分重视人格权的保护，，以及民法典第16条规定。

　　德国法式。按照梅仲协教授的意见，人格权一语，系德国学者所创设。[2]在立法中，《德国民法典》关于人格权的规定分为两个部分。第一部分，在总则中专门规定姓名权及其保护，这就是第12条：“有权使用某一姓名的人，因他人争夺该姓名的使用权，或者因无权使用同一姓名的人使用此姓名，以致其利益受到损害的，可以要求消除此侵害。如果有继续受到侵害之虞时，权利人可以提起停止侵害之诉。”第二部分，规定在债法的侵权行为法中。法典第二编是债的关系法，其中第七章为“各个债的关系”，第二十五节规定侵权行为。第823条规定生命权、身体权、健康权和自由权，第824条规定信用权，第825条规定了贞操权，把这些人格权作为侵权行为的客体加以规定，确定了对人格权的法律保护。在2385条组成的《德国民法典》中，规定人格权的条文寥寥几条，与人格权的重要地位并不相称。因此，有的学者批评《德国民法典》是一部“物文主义”的民法而不是人文主义的民法。[3]瑞士法式。《瑞士民法典》改变了《法国民法典》和《德国民法典》关于人格权法规定的惯例，采用了新的方法，即在民法总则中规定人格权法，把人格权作为最主要的民事权利加以规定，形成了当时最具鲜明特色的人格权法的立法例。在法典的总则中，从第1条开始，就规定自然人的一般人格权，规定防止对人格权的过度约束，防止侵害，并且规定人格权的具体保护方法。同时，在瑞士债法的侵权行为法中，又专门规定了对生命、身体、名誉等具体人格权的保护。这样的立法体例，揭开了人格权法立法的新的一页，对保护人格权具有重要的意义。瑞士民法典的人格权法部分在人类法制史上具有里程碑性质，标志着现代人格权法立法已经进入了完善时期。[4]

　　加拿大魁北克法式。1991年12月18日通过、1994年1月1日生效实施的《加拿大魁北克民法典》，一改世界各国民法典规定人格权法的上述三种模式，采用了新的方法规定人格权。该法典首先在第一编第一题中规定第3条，明确规定一般人格权以及对人格权的保护：“任何人均为人格权的享有者，诸如生命权、人身不可侵犯和完整权、姓名、名誉和私生活受尊重权。”“上述权利不可转让。”其后，该法典在第一编第二题，专门规定“某些人格权”。其中，专门规定人身完整权、子女权利的尊重、名誉及私生活的尊重、死后身体的尊重。在第三题中，还专门规定了姓名权。在第五题规定了法人的人格和人格权。事实上，《魁北克民法典》的第一编就是规定人格和人格权，其意义在于，将人格权与其他民事权利诸如物权、债权等列在平等地位上，并且突出了人格权法的重要地位，是人格权法的最佳立法例，代表了当代民法对人格权法的认识。

　　(二)我国《民法通则》规定人格权法的“中国模式”及其意义

　　我国《民法通则》关于人格权的规定，与以上四种立法例均不相同。《民法通则》第五章规定的是“民事权利”，共有四节：第一节规定财产所有权以及与财产所有权有关的财产权(即物权) ，第二节规定债权，第三节规定知识产权，第四节规定人身权。其中第四节规定的名称虽然是“人身权”，但实际内容是规定人格权，并没有规定身份权，分别规定的是生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和婚姻自主权。

　　《民法通则》只是一个通则性的民法，只有156个条文，实际上并没有规定民法分则。而《民法通则》第五章其实上就是民法分则的缩略版、简编版，是对民法分则的浓缩和简化。如果将《民法通则》的第五章予以展开，实际上就是民法分则的全部内容。因此，我国《民法通则》关于人格权的规定，是世界各国的最新立法例，是具有中国特色的人格权法立法，是以前的民法典所从来没有采用过的立法例，可以叫做人格权法立法的“中国模式”。这种立法例的意义在于：

　　第一，突出了人格权法在民法中的地位。民法就是一部权利法。在民法规定的各项民事权利都是重要的，但人格权具有更为重要的地位。，人格权具有非常重要的地位，。但是，在各国民法典中，对人格权的规定没有给予特别重视。我们可以沿着上述四种有关人格权的立法例的发展观察，可以看到人格权在民法中的地位是越来越重要的，直至《魁北克民法典》，将人格权作为人法的基本内容加以规定，代表了当时民法对人格权法的最新认识。而我国《民法通则》将人格权法规定在可以作为民法分则对待的第五章中，占有相对独立的重要地位，表达了人格权在民法中具有重要地位的思想。

　　第二，突出了人格权在保护人和人格中的重要作用。人格权是保护好人和人格的民事权利。长期以来，我国并没有对人格权加以特别的重视，。拨乱反正之后，人们痛定思痛，，终于认识到人格权对保护人和人格的重要作用，出现了特别强调人格权保护的思潮。《民法通则》特别重视人格权的立法和保护，就是用法律的形式肯定这个反思的结果。这与“二战”之后，，。《民法通则》将人格权单独进行规定，表明了中国民法保护人格权的决心，体现了人格权的重要作用。