首页法律知识民商法医疗事故医疗动态 “葡萄胎误诊”是否医疗事故？

“葡萄胎误诊”是否医疗事故？

发布时间：2020-11-02 17:04:15

潘女士前往本市一家三级甲等医院就诊，起先医院怀疑是先兆流产、宫外孕，后经B超检查诊断是患上“葡萄胎”，应施行刮宫手术治疗。一个月后，潘女士再去另一家妇产科医院就诊，被诊断为右侧输卵管伞端流产，即施行右侧输卵管切除术。那么，前一家医院的诊疗是否属于医疗事故呢？，索赔16万余元。日前，，对潘女士之诉请不予支持。

诊断不一致

2007年2月22日，潘女士因感觉身体不适，前往这家三甲医院就诊，被拟诊先兆流产、宫外孕待排。同年2月27日，潘女士再次前往医院就诊，经B超检查诊断为“葡萄胎”。医院当天就给潘女士施行刮宫手术。同年3月5日病理报告显示：子宫内膜呈分泌反应。次日，门诊记录：患者刮宫后阴道仍有流血，近2天量较前多些。处理：随访。

3月27日，潘女士前往一家妇产科医院就诊，诊断为右侧输卵管伞端流产，并施行右侧输卵管切除术。潘女士认为三甲医院误诊“葡萄胎”，未告知患有宫外孕症状导致治疗迟延，致其右侧输卵管被切除。

医嘱有欠缺

法庭上，三甲医院申请对其诊治行为是否符合诊疗常规做医疗事故鉴定。，做医疗事故鉴定后认为，根据现有的病史、检验及B超诊断葡萄胎可能而作诊刮术，通过病理排除葡萄胎，不存在过错。疾病的诊断需根据病情发展逐步明确，在排除葡萄胎后，尚未确诊情况下嘱随访是恰当的。通过B超确诊宫外孕，手术切除右侧输卵管是疾病本身的转归，与医院诊疗无直接因果关系，而右侧输卵管切除并非意味生育能力的丧失。在病理报告出来后，医院虽嘱随访，但欠具体全面，尚需加强。结论为：潘女士与该三甲医院医疗争议不构成医疗事故。

非医疗事故

，潘女士要求医院承担赔偿责任的前提，是潘女士损害后果与医院医疗行为有因果关系，且在医疗行为中存在过错。但经医学会鉴定，该医疗争议不属于医疗事故，。

特约通讯员李鸿光本报记者宋宁华