别急着为韩春雨鸣不平

　　被誉为“中国下一个诺奖获得者”的河北科技大学副教授韩春雨，因全球科学家几乎都没能重复他新基因编辑技术的实验结果，陷入到国际性学术造假争议之中。

　　喧哗声中，部分国内媒体对中国科学家的偏袒之情跃然纸上。例如其中几篇：《科学家“无法重复”未必等于韩春雨造假》、《韩春雨是否造假，应看事实而非打嘴仗》、《缺乏科学素养争论离真相太远》……文章分别刊发在公信力较高、具备全国知名度和影响力的几家大报上，笔者对此表示遗憾。

　　众所周知，人类认识发展从低级到高级，大致经历了三个阶段：神学阶段、玄学阶段、科学阶段。科学的特点是重视“实证”，实证没有先决条件，可以反复“检验”。实验无法重复，固然未必等于造假，但造假的概率，仍可以说相当高，有人说“应看事实”，“事实”是多数无法重复实验确与造假相关。当然，新基因编辑技术实验，可能因种种技术层面上的信息不对称，导致目前暂时无法重复。然而，为什么我们只愿选择相信最后一种假设？

　　这实质上暴露出我们对待科学的态度还不够端正。虽然，屠呦呦的获奖实现了中国本土科学家在诺贝尔科学奖项上零的突破，然而我们的顶尖科研成果与顶尖科学家数量，依然与日益崛起的国力不相匹配，其中有科研体制机制的原因，也有科学家自身的原因。亟须一大批诺奖级别的科学新星出现，引领和推动整个国家科研实力的提升，这种初衷无疑是好的。然而，任何一项科研创造都必须经历最严苛的批判与质疑。在真相尚未尘埃落定前，一厢情愿往好的角度猜度，是否也是一种急功近利与浮躁表现？

　　对科学家，要有包容的胸襟；对待科学，则要以最严苛的态度。，公众详尽审视执法者行为是否严谨合法，才能监督公权力更好地运行。科学创造，同样需要秉此态度，因为科学来不得半点虚假，一个小数点后数字的失误，就可能导致飞机坠毁、大坝崩塌，甚至核爆炸！黎曼几何定义不同三角形有不同内角和，不承认平行线的存在，违背了欧几里得几何原理，一度遭受数学界最猛烈的抨击，然而几十年后，正是通过黎曼几何的数学工具，爱因斯坦创立了相对论。至于物理学上光的“波”与“粒子”属性，更是争执了数百年。但这些伟大成就，都经住了时间考验。也有一些，在质疑中狼狈退场，比如红极一时被误誉为“爱因斯坦二世”的德国青年科学家舍恩。批判与质疑，是最基本的科学精神，科学是公平的，韩春雨博士的实验也不应排斥在外，、经济等科学之外的因素，来质疑这种质疑的合理性。

　　固然，方舟子质疑其博士论文造假与本案无关；固然，韩春雨的回应“让他们去说吧我又不生活在网络里”似有情绪；固然，我们迫切需要一些诺奖级别的科学大师，但质疑本身没有错。《自然—生物技术》杂志已表示：将按照既定流程来调查此事。河北科技大学表示，在一个月内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。中国有句古话“真金不怕火炼”，让我们拭目以待。

　　然而，任何一项科研创造都必须经历最严苛的批判与质疑。在真相尚未尘埃落定前，一厢情愿往好的角度猜度，是否也是一种急功近利与浮躁表现？
（编辑：不一）