吃雪饼没变旺状告厂商！认真你就输了

最近，来自广西的小谢向多个执法部门写了举报信

举报内容大体是讲：9月11日，小谢在超市购买了“旺旺雪饼84g”一袋，单价5.00元。产品包装袋上面用大字标着“天天吃旺旺，运气会旺哦”。小谢自称受广告诱导，才买的。回家吃了很多天，运气没有变好，。要求按《食品安全法》《广告法》等索赔500元。

给你个赞
但，大多数网友和哥一样，都是

我只想说，小谢啊，你是不是想的太天真了？

让哥给你普及一下
其实有好多食品盛名在外，却名不符实

且不说哥吃了这么多年的老婆饼，还是没有老婆

鱼香肉丝里面从来没有鱼

蟹肉棒里面也没有肉棒

牛肉面里面也没有牛肉

。。。。。

摸摸哥新买的钱包，里面居然没有钱！！！

那哥是不是要一个一个去举报呢？那可有的忙了。。。

“天天吃旺旺运气会旺哦”，这在普通公众眼里，无疑是一句“讨口彩”的祈福语，听到或见到这样的话语，会令人心情愉悦，产生良好的购买欲望和“消费体验”，但一般人并不会信以为真，认为运气果然会旺，进而在受误导、欺诈的情况下，不理性地消费。

通常情况下，虚假宣传必然导致误解，但引人误解的宣传并不一定都是虚假的。关于引人误解的虚假广告的认定，学界曾有愚人、中人、智人标准之分，按一般人、普通人的认知水平、生活经验(即中人标准或合情合理的人的标准)，可以辨别内容真假或艺术性夸张，不至于受到误导乃至欺诈的广告宣传，不属于虚假广告范畴。只有当合情合理的情况下，一般消费者对有关商品的某一重要部分产生误解，才能认定该广告具有虚假性。

对此，最高法《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条也规定：“以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为”。这就以司法解释的形式，将不引人(一般人)误解的夸张性表示或宣传，排除在虚假广告之外。

新《广告法》第二十八条则规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。也即，虚假广告分为内容虚假的广告和内容引人误解的广告。前者容易判断和界定，但广告内容引人误解主要基于主观认知，只有能对一般消费者产生欺骗、误导效应的，才能认定为虚假广告。

实践中，对引人误解的广告是否构成虚假广告，执法人员并不能单凭自己的主观认识轻易下结论，务须从一般人、普通消费者的认知层面出发，进行综合分析评判后再作出认定。广告语“天天吃旺旺运气会旺哦”，并不构成虚假广告或欺诈，谢先生认为旺旺系列产品宣传虚假、迷信、没有科学依据，只是自身主观认知有误，偏离了常人合理认知或一般公众思维，引起网友吐槽就不难理解。其投诉要求按《食品安全法》《广告法》等索赔500元，于法无据，不能成立。

所以，？ 认真你就输了