首页 法律知识 民商法 专利法 专利动态 专利动态 美法院受理人类基因专利权诉讼

美法院受理人类基因专利权诉讼

发布时间:2020-10-17


  基因专利是否违宪各界拭目以待

  比尔·盖茨曾经说,下一个创造出更大财富的人将出现在基因领域。近些年来,全球围绕人类基因专利权产生了不少法律纠纷。许多科学家和医务工作者都曾提出,基因专利权限制了科学研究的进行,对患者的治疗造成了干扰。11月初,针对人类基因专利权的又一标志性案件,美国曼哈顿联邦地区法院作出历史性决定,驳回巨数遗传公司等三被告要求不予受理原告诉讼的动议,允许美国公民自由联盟等原告对人类基因专利权是否违反美国宪法发起挑战。曼哈顿联邦地区法院法官罗伯特·斯维特认为,这一案件可能为针对人类基因专利权的法律诉讼开启了一扇大门

  法院受理历史性专利权案

  近三十年来,美国专利和商标局已经给至少4000多种人类基因,即目前能够被识别的人类基因中的20%授予了专利权。专利持有人大多为大学或者私营生物技术公司。基因专利权给予了专利所有权人长达20年的独占权,在此期间非所有权人使用该专利基因进行医学研究、诊断或治疗都将受到限制。从一定意义上说,基因专利成为了基因技术科研和应用无法跨越的“障碍”。

  今年5月,美国公民自由联盟以及非盈利性组织公共专利基金会代表美国医学遗传学会、美国病理学家学会以及其他研究机构和病患对与BRCA1、BRCA2两种基因相关的7项人类基因专利提起了诉讼,这些专利涉及乳腺癌和卵巢癌的检测。原告认为设置专利本身是为了保护发明,而不是用来保护那些如人体内基因等自然界本已存在的东西的。此外,不同于一般意义上的类似案件,美国公民自由联盟的起诉中还指称整个基因专利的概念就是违反美国宪法的。主审法官罗伯特·斯维表示:“原告认为被告的专利权侵犯了宪法第一修正案中对自由权利的保护。”因此,原告请求曼哈顿联邦地区法院判决这些专利无效。

  本案的被告是拥有BRCA1、BRCA2两种基因相关7项专利权的美国巨数遗传公司(MyriadGenetics)、为该公司的研究提供赞助的犹他大学研究基金会以及授予该专利权的美国专利和商标局。

  在所有人意料之中的是,巨数遗传公司等三被告都提出动议,请求法院拒绝受理这一诉讼请求。然而出乎人们意料的是,11月2日,美国曼哈顿联邦地区法院法官宣布,驳回巨数遗传公司等三被告要求不予受理这一诉讼的动议。主审法官罗伯特·斯维特宣布,法院决定受理这一针对人类基因专利的诉讼,让这场诉讼能够继续进行下去。斯维特还认为这一案件可能为针对人类基因专利权的法律诉讼开启了一扇大门。据悉,针对这一案件的口头辩论将于12月进行。

  原被告双方的观点博弈

  美国巨数遗传公司位于犹他州,十年前在美国就获得了BRCA1基因的专利,享有了对两种基因(BRCA-1和BRCA-2)突变进行检测的独占权。这两种女性基因可预示乳腺癌与卵巢癌的遗传易感性。检测结果呈阳性的女性将有可能需要抉择是否摘除其乳房或卵巢。在巨数遗传公司获得该专利后,其他各国在使用这一遗传诊断时必须得到巨数遗传公司的同意,支付给该公司2400美元,才能获得他们的准许证。

  此次美国公民自由联盟等原告对美国巨数遗传公司所拥有的BRCA1、BRCA2相关基因专利提出挑战,是认为与乳腺癌、卵巢癌致病基因相关的7项专利违反了美国宪法第一修正案中对自由权利的保护。同时还提出“专利是保护发明的,而不是保护那些自然存在的东西,如人体内的基因。”

  美国公民自由联盟的律师克里斯托弗·汉森在提起的诉讼中称:“基因专利所有权人有权制止任何人进行该基因的研究、测试、查看。这样做导致的后果是,出于对基因专利的顾忌,科学研究和基因测试被延缓、限制甚至是被停止。”美国公民自由联盟认为,巨数遗传公司的专利已经扼杀了乳腺癌和卵巢癌的遗传易感性研究和临床实践。

  而同样参与此案件的原告之一———公共专利基金会的律师丹·拉维彻则直截了当地说:“我们的目的就是使人类基因不再成为专利。”对于原告方的观点,巨数遗传公司则认为,他们应该拥有保护其发明的权利,用来偿还投入基因研究和开发的高昂费用。

  围绕基因专利权展开的纷争

  从上世纪七十年代末人类生长基因组获得最早的基因专利权批准至今的一些年中,涌现出了众多新的人类基因专利。世界各国投入巨资展开了一 盎蚯蓝嵴健薄

  迄今为止,美国专利商标局已至少给4382种人类基因,即近20%的人类基因授予了专利,其中包括哮喘、癌症、肌肉萎缩症和其他严重疾病的相关基因。

  人体基因是否应该通过申请专利的方式,来对基因发现者或采集获得基因的相关机构及企业的权益加以垄断性的保护,这一问题具有超越历史与现实的意义。目前对于人类基因专利的申请,社会上还存在着很大的争议。

  例如,赞同基因专利权的人就认为,基因是复杂的有机分子,当把基因从它所在的染色体上分离并提纯后,它们就符合作为化合物申请专利的条件。但是,一些批评人士则认为,基因专利权过于宽泛、保护的范围太大,不利于研究人员对已经享有专利的基因进行创新性研究。由于围绕人类基因专利权的法律纷争不断,美国国会今年以来正在考虑修改相关法律,使其能够更好地应对基因专利权的挑战。

  目前,巨数遗传公司专利权案已经由曼哈顿联邦地区法院正式受理,将于12月中旬举行口头辩论。不论此次以美国公民自由联盟为代表的原告能否成功将巨数遗传公司已经拥有的专利权拉下马,这一案件本身都将对今后美国的人类基因专利权的法律诉讼产生重要影响,也将对美国与基因专利权相关法律的修改起到借鉴作用。

  崇山

  免责声明:本文仅代表作者个人观点,与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。