首页法律知识民商法商标法商标动态红酒商标注册纠纷多年 "解百纳"可能"充公"

红酒商标注册纠纷多年 "解百纳"可能"充公"

发布时间：2019-08-18 23:42:15

　　备受瞩目的“解百纳”商标撤销案及其所引发的一系列法律纠纷有了初步结果。日前，北京市第一中级人民法院作出判决，。这意味着“解百纳”可能不再是张裕公司专有，而变成所有符合条件的红葡萄酒的通用名称，成为社会公共资源。这场由天津中法合营王朝葡萄酿酒有限公司最早提起申请——撤销张裕公司“解百纳”商标、历时多年的官司暂告一段落。目前，被告第三人烟台张裕集团有限公司均有上诉的权利。

　　本起案件的代理人之一、天津市天金商标事务所所长米阿前告诉记者，2002年，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司得知张裕公司将“解百纳”商标注册后，，要求撤销“解百纳”商标，理由是“解百纳”作为法文的音译，原意为“赤霞珠、蛇龙珠、品丽珠”三珠合一，系葡萄品种名称，作为葡萄酒原料缺乏商标应有的显著性。。后来，国家商标局依照相关规定撤销了“解百纳”商标注册。张裕公司对此不服，遂提交复审申请，理由是“解百纳”一词系张裕公司独创，并最早使用。而且“解百纳”于1937年已作为商标注册。王朝、中粮公司认为，对“解百纳”一词为张裕公司独创这一点并无异议，但张裕公司从一开始就没有把“解百纳”当作商标使用，而始终是以原料名称及商品名称使用，“解百纳”早已作为通用名称进入到公共领域。而且即使是1937年注册的商标，也是“星盾”商标，而非“解百纳”。

　　在历时六年的审理之后，国家商评委终于在2008年作出裁定，维持了张裕公司的注册，理由是“解百纳”为张裕公司独创是一个事实，其曾经注册为商标，因此虽有不当使用，仍应当保护。王朝、中粮公司(长城葡萄酒)对此不服，。经过近两年审理，北京市一中院作出判决，鉴于原告在本案中提供了大量“解百纳”演化为商品通用名称的证据，考虑到维护正常的市场经营秩序及公共利益，因此，。