张ＸＸ诉刘ＸＸ重婚案判决书摘要

　　自诉人张ＸＸ以被告人刘ＸＸ犯重婚罪,并由此造成经济损失为由，于2O02年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终。

　　自诉人张ＸＸ诉称她与被告人刘ＸＸ系夫妻关系。1999年开始被告人刘ＸＸ以招揽工程为由与张ＸＸ频繁接触，经常下半夜一、二点钟回家,且对外以夫妻名义相称。２001年11月起以夫妻名义在本市ＸＸ路3号702户同居。２００２年1月25日晚,她在亲属陪同下到本市ＸＸ路3号702户劝刘回家时，遭到被告人及所谓"妻子"的无端辱骂和殴打，并称张ＸＸ到其家系抢劫、杀人。双方因此发生争执，并被110警车送到热河路派出所。使张ＸＸ的身心健康受到极大创伤，精神造成了无法弥补的伤害。要求依法追究被告人刘ＸＸ重婚罪的刑事责任，判令被告人刘ＸＸ赔偿精神损失费3万元。

　　诉讼代理人称,本案被告人刘ＸＸ与本案起诉人张ＸＸ存在合法夫妻关系的情况下与张ＸＸ同居并对外以夫妻相称，已构成重婚罪。其所谓只在张ＸＸ处暂住之说无任何事实及法律依据。刘ＸＸ否认起诉人向法庭提交的《房屋租赁调查摸底登记表》中称其与张ＸＸ系夫妻关系之说是不能成立的。其次，刘ＸＸ的重婚行为在客观情节上是严重的。其先以招揽工程忙为由,经常夜不归宿与张ＸＸ姘居,又借故无端殴打起诉人以达到其离家出走的目的，彻底与张ＸＸ过上夫妻生活并对外以夫妻名义相称。其行为在客观上是严重的。，仍无视法律，继续与张ＸＸ同居。在接到张ＸＸ诉其重婚的诉状后，其提交的电话号码是与张ＸＸ同居之处的电话号码。故刘ＸＸ的犯罪情节在主观上是严重的,且无任何悔罪表现。

　　控诉的证据有:1.结婚证，证明张ＸＸ、刘ＸＸ于１９７８年元月25日登记结婚；2.租赁房屋调查摸底登记表，此表载明刘ＸＸ、张ＸＸ系夫妻关系，时间２００２年１月１５日；3.孙Ｘ、张Ｘ的证明材料,证明租赁房屋调查摸底登记表的形成情况；4.郭ＸＸ的证言，证明２００１年８月郭与妻子雷ＸＸ到“ＸＸ老字号羊肉馆”找刘ＸＸ，刘让雷叫张ＸＸ“嫂子”，雷不愿意叫，郭也没让雷叫；5.雷ＸＸ的证词，证明她听人说刘ＸＸ全家为其父亲上九周年坟，全家聚会，刘ＸＸ带张ＸＸ一同去，没有带张ＸＸ及女儿去；6.黄ＸＸ的证词证明2001年10月底11月初的一天，刘ＸＸ骑摩托车把张ＸＸ送到黄ＸＸ家干活，刘对张讲“我先回家收拾收拾，家里乱得不像样子”，“家”指ＸＸ路张的住处，并证明从2000年以来,刘ＸＸ让他的姊妹们及朋友都称张ＸＸ叫"嫂子"；7.张ＸＸ的证词，证明刘ＸＸ在1999年下半年以招揽工程为由，经常与妹妹张ＸＸ在一起，其妹夫王ＸＸ不满，后导致王ＸＸ与张ＸＸ离婚；8.刘Ｘ的证词，证明自1999年以来，其父刘ＸＸ以揽工程、业务忙为名，每天回家很晚，经常与张ＸＸ吵架，２００２年1月25日晚与其母张ＸＸ到张ＸＸ住处找刘ＸＸ，进门见刘ＸＸ与张ＸＸ同盖一床被，躺在一张床上。

　　被告人刘ＸＸ辩解,对自诉人控诉他犯有重婚罪不是事实。称自1999年他为招揽工程经常到张ＸＸ开的"ＸＸ老字号"羊肉馆吃饭，与张熟悉。只是一般的朋友关系。2001年11月中旬的一天他与自诉人吵架离开家到张ＸＸ家暂住，与张不同居一室，也未发生两性关系。并没有以夫妻名义相称。２００２年１月２５日晚,自诉人及家人到张ＸＸ住处本市ＸＸ路3号702户找他，发生了纠纷后，他就到他母亲家居住至今。对自诉人提供租赁房屋调查摸底登记表，表中“此房系警备区房子”签名“刘ＸＸ、张ＸＸ2002.1.15”字迹是他本人写的，但在他写字之前表是空白的，表中手写体字是别人后填上的，要求对此表字迹、时间做鉴定。对证人孙Ｘ、张ＸＸ的证明“在此房屋居住的刘ＸＸ和张ＸＸ对外一直以夫妻名义相称”认为没有证据。

　　辩护人的辩护意见：一、刘ＸＸ的行为不符合重婚罪的构成要件，他没有与婚外异性以夫妻名义持续、稳定的共同居住。《刑法》第258条规定了重婚罪的客观要件及其处罚“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的”，构成犯罪。，仍应按重婚罪定罪处罚。《婚姻法》第3条第2款有“禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居”的规定，，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定的共同生活，我国法律对这种“有配偶者与他人同居”的情形是不规定为犯罪的，但定为禁止之列。据此理解,重婚行为之一即是指有配偶者与婚外异性，以夫妻名义持续、稳定的共同居住，且不论刘ＸＸ是否与张ＸＸ以“夫妻名义”在一起的问题有无证据。单对“持续、稳定的共同居住”自诉人就没有提供任何证据。刘ＸＸ是2001年11月19日或20日搬到ＸＸ路3号来的，到2001年11月15日，孙Ｘ、张ＸＸ二人制作表格的时间才一个多月的时间。这一个多月能说是“持续、稳定的共同居住”。二、自诉人提供的证据疑点颇多，凭这些证据不能证明被告人有罪并处以刑罚。1.2002年1月15日的《租赁房屋调查摸底登记表》是自诉人提供的最重要的书证。自诉人意图以此证来证明刘ＸＸ对外称与张ＸＸ是夫妻,这份登记表是责任区民警与居委会干部张ＸＸ在第二次去张ＸＸ家以后制作的，从这份表格上看，似乎没有问题，但刘ＸＸ的陈述与孙Ｘ证明之间有矛盾刘ＸＸ不可能看清上面书写的两行内容之后，在下边加上“此房系警备区房子”除非上边根本没有“警备区房”的字样。另当他看到上边有刘ＸＸ为夫，张ＸＸ为妻字样后，他是不会在下边签字认可的。“暂住人员(承租人)情况”一栏填写的刘ＸＸ和张ＸＸ的基本情况的墨水痕迹和其他字体的痕迹明显不同，颜色重。被告人提出要求鉴定的请求应该得到法庭的采纳。同时，刘ＸＸ陈述在他写下边两行字时，上边均为空白的说法比较可信。２．自诉人提供了2002年1月15日证明人孙Ｘ与张ＸＸ的如出一辙的“证明”这两份证明的内容、用词、时间完全一致，足以说明是出自一人之手，这两份证明均称“在此房居住的刘ＸＸ与张ＸＸ对外一直以夫妻名义相称”街道居委会、楼长、邻居都不知道。三、本案应依据《刑事诉讼法》第162条之规定，作出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。