论网络运营商对用户隐私权的侵害

论网络运营商对用户隐私权的侵害
管荣齐*

摘要：“网管”有必要，但过当造成对用户隐私权的侵害。隐私权是自然人的一项重要的人格权，作为隐私权客体的隐私包括私人信息、私人活动和私人领域三大类。对隐私权的保护，世界上有三种模式、两种方法，我国应建立隐私权的直接保护制度。网络运营商对网络用户隐私权的侵害，是其滥用或不当使用网管权的结果，应通过立法或建立特别制度来加强对网络用户隐私权的保护。网管软件对个人接入用户进行实时“抓屏”和监控构成对隐私权的侵害，对单位内部员工在事先未告之的情况下进行实时“抓屏”和监控也构成对隐私权的侵害。

主题词：网络运营商 网络用户 隐私权 隐私权保护

一、 从某网管软件说起
21世纪是互联网的世纪，上网在当前不但已经成为一种时尚，而且也已经成为人们生活和工作的工具和手段。但是，互联网作为除报刊书籍、广播、电视之外的第四媒体，在一些情况下或在某些板快，如BBS、聊天室、文章评论部分、寄生的个人主页等，具有相对较高的不可控性，因而就可能出现较多的侵权信息，对此，，同时享有相应的权利。，简称“网管”，往往通过技术手段实现，如过滤、删除信息，切断链接，登录记录，邮件查看，等等。但这样就会产生另外一个的法律问题，即网络运营商如果滥用或不当使用网管权，就会对网络用户的隐私权造成侵害。
某网络运营商新近开发了一个“网络接入认证管理系统”，该系统的一个主要卖点是它具有一种对用户端进行实时“抓屏”和监控的功能，即凡是通过该认证系统登录在线的用户和计算机，其屏幕显示的内容随时受到网络管理员（网管员）的监视和摄录。该认证系统拟在近期应用于本公司的网络接入业务，同时向社会推介。值得肯定的是，该系统从源头上、，有利于分清网络信息侵权责任，有可能杜绝网络信息侵权行为，但矫枉过正，无论对于个人用户还是单位内部用户，都构成了对他人人格权主要是隐私权的侵害。
1、 一般说来，单位用户对该认证系统的监控功能是比较肯定的，因为通过此功能，能够对本单位员工应用计算机的情况进行实时监控，为岗位设置与考核、人员配备与控制提供依据。但是，从员工角度来说，由于计算机本身的特点和应用的普遍性，在个人专用的单位所有的计算机中，开辟有私人领域，存储有私人信息，部分私人活动也借助其完成，对此所在单位也是默许的，因而对这些计算机进行实时“抓屏”和监控的结果，构成了对员工隐私权的侵害。单位对该侵权行为的抗辩理由是，员工在工作期间不得从事与工作无关的活动，实时“抓屏”和监控只局限于上班时间之内。
2、 个人用户对于该认证系统无疑是强烈反对的，因为个人上网属于私人活动和个人隐私，不允许任何人以任何方式加以干涉和侵害。网络运营商的抗辩理由是，对网络进行监控是为了保护社会公共利益，符合法律法规的要求。

二、 隐私权的概念及其法律保护
上述认证系统是否侵害了网络用户的隐私权呢？为了回答这个问题，我们首先探讨一下隐私权的概念及其法律保护。
（一）隐私权
隐私权一词最早是由美国法学家路易斯.布兰蒂斯和萨莫尔.华伦于1890年发表的一篇著名论文《隐私权》中提出的，演变至今，已成为一项公认的独立的人格权。它是指自然人所享有的一种不愿或不便他人获知或干涉的私人信息的支配和保护的人格权。
隐私权的主体是个人，法人不应划入主体范围，因为隐私权的本意所要保护的是自然人的自由与人格尊严，法人的“隐私”属于商业秘密；只有自然人生存时才享有隐私权，死者是没有隐私权的，因为当自然人死亡后，其个人利益随着本身物质载体的终止而消亡，不再具备维护自身利益的可能性，并且死者无权利能力，鉴于权利主体与客体的一致性，死者不能成为隐私权的主体。
隐私权的客体即隐私，乃是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私主要包括三大类，即私人信息、私人活动及私人领域，其中私人信息属无形的隐私，主要包含健康状况、财产状况、宗教信仰、医疗记录、身体缺陷、过去经历等等；而私人活动则属于动态的隐私，如日常生活、社会交往、两性关系等等；再商是私人领域，也称作私人空间，如个人居所、日记本、通信（包括电话、电报、信函）、旅客行李等。
（二）隐私权的法律保护
综观世界各国对隐私权的保护，都极为重视，将其确认为人格权，以严格的法律有效地加以保护，主要的立法模式可以分为三种：
一是大陆法模式，以法国、德国为典型，在民法典中明确规定“任何人有权使个人生活不受侵犯”、“法官在不影响赔偿所受损害的情况下，得规定一切措施，诸如对有争议的财产保管、扣押以及专为防止或停止侵犯个人私生活的其他措施。在紧急情况下，法官得紧急下令采取以上措施”。
二是英美法模式，又有直接保护和间接保护两种具体方式：
1、 直接保护方式，如美国。美国直接保护隐私的做法是：其一，联邦最高法院宣称在宪法中存在一般隐私权的事实；其二，对侵害隐私权的行为直接认定为侵害隐私权的侵权行为，并责令侵权行为人承担精神损害赔偿的责任。
2、 间接保护方式，如英国。英国对于侵害隐私权的行为不直接定为侵害隐私权的侵权行为，而是认定为其他类似的侵权行为，按照其他类似的侵权行为承担民事责任，如名誉、信息侵害的赔偿等等。
三是北欧法模式，瑞典比较典型，采用的是古老的政务公开原则和现代的数据保护立法。瑞典1766年宪法确定了政务公开原则， 1973年《数据保护法案》规定了监控对象接触自动处理的个人数据的一般权利。
在我国，1986年制订的《民法通则》没有将隐私权规定为公民的人格权，但在我国《宪法》、最高人民法院的司法解释特别是一些民法特别法中包含有隐私权保护的内容，如《未成年人保护法》第30规定了任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私；《妇女权益保障法》第39条规定了禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格；在《残疾人保障法》和《老年人权益保障法》中，都设置了保护残疾人、消费商和老年人合法权益的条文。但这些规定或者存在法律适用上的局限性，或者通过名誉权对隐私权进行间接保护，或者仅是针对社会中的特殊群体（未成年人、残疾人等）。随着电脑与网络的进一步发展，隐私权问题在现代社会变得更加尖锐起来，将会导致立法上的严重缺漏与司法的无所适从。基于此，建议我国的立法机关尽快进行隐私权保护的立法，完善我国隐私权的法律直接保护制度。