患者为什么老是“被吊针”?

发布时间:2020-05-22 04:08:15


昨日上午,在西安一家医院的儿科输液大厅里,一眼望去,全都是高高挂起的输液瓶,四五十个宝宝无一例外都在静脉输液。家长非常困惑:孩子生病为啥只能打吊针?(1月17日《华商报》)

在笔者印象当中,以前生病去看医生,大概程序是:如果病情稍轻,医生大都是先开点药;如果疗效不佳,那就打两支“小针”,即“屁股针”;病情确实较重的时候,才打吊针。现在倒好,只要稍有伤风感冒,就吊针伺候。而实际上,一些患者是不需要也不乐意打吊针的。因为不论从省时、省钱,还是从减少痛苦角度来说,在确保疗效前提下,相对于打吊针,患者还是打屁股针较为划算。

但在现实当中,医生并非从患者的实际需求出发,而是按照自己的“大处方”标准,奉行“能打针的决不吃药,能打吊针的决不打小针”的铁律,而且是多多益善,越贵越好。这其中当然与“处方提成”脱不了干系。有人说:“医生给患者打的是吊针,注射的是利润。”我认为,这句话并非言过其实。现在,患者只要进了医院,哪有多少自主权利?只有任人宰割的份,“被开药”、“被检查”、“被手术”,而“被吊针”只不过是其中的一个小小缩影。

那么,有没有办法让患者走出“被吊针”的局面?笔者想起,去年年底曾有学者提出医患共同体的构想,医院将推行仿照工业流水线设计的“临床路径管理”,对不同病种设计“标准流程图”,以实现“同病同治”。今后,医生的检查、用药、手术等诊疗方案都是相同的,病人参照这张“标准流程图”,既可以预知看病的每个步骤,也可以清晰地算出费用。但愿,这张就医“标准流程图”能给我们带来更多的期待。

□ 李学人