首页法律知识民商法债权债务债务类型民间借贷被告代理词债务纠纷案

民间借贷被告代理词债务纠纷案

发布时间：2020-11-25 05:05:15

　　民间借贷被告代理词

　　安徽某某律师事务所接受本案被告张某某、赵某某的委托，指派我担任其诉讼代理人。接受委托后，本代理人依法进行了调查和了解，并参加了本案的庭审调查，本代理人结合法庭归纳的争议焦点，现依法发表如下代理意见：

　　一、关于原告诉请事实的抗辩

　　1、借款数额应认定为人民币98000元，而不是10万元。

　　在原告与被告民间借贷纠纷一案中，被告张某某、赵某某夫妇因生意上资金一时周转不济，2009年6月25日，从原告处借款10万元人民币并打了借条，因为彼此是朋友，便主动提出给原告2000元礼金作为酬谢。被告从原告处实际借款仅98000元(见中国工商银行汇款单97950元，另50元是银行手续费)。根据我国《合同法》第二百条规定，被告实际从原告处借款数额应该认定为人民币98000元，而不是10万元。

　　2、被告还款积极，主观上不存在过错。

　　7月6日，张某某、赵某某持杨某徽商银行卡，与原告史某某一道到银行，按照原告史某某的要求，填写了收款人全称“天诚创业投资有限公司”，当时，银行操作已经成功，并且扣款10万元的短信通知已发到被告张某某的手机上，张某某将此短信给原告看后，原告确认后，遂将借条还给了被告张某某。这期间，原告一直在场，彼此都笃信无疑。

　　继而，被告张某某、赵某某夫妇另携带2条香烟(价格600元)去原告处，再次表示感谢。

　　一个月之后，由于原告的过错，告知我们的收款人全称“天诚创业投资有限公司”有误，银行后来确认少写了“安徽”2字，银行又将该10万元汇款打回了“杨某”银行卡。因为银行卡不是被告张某某所有，所以，被告张某某对此毫不知情。

　　由此可知，所谓“还款不及时”，完全是原告造成的，被告张某某、赵某某主观上没有过错。

　　二、关于原告诉请利息的抗辩

　　1、原被告之间借款没有约定利息

　　被告张某某、赵某某在生意上很注重信誉，奉守法纪，重情重义。在2009年6月25日向原告借款过程中，主动表达了礼金2000元作为酬谢的意愿。原告实际也只借款给被告98000元(银行手续费50元都是张某某所付)。：“　自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原被告之间的借款视为无利息。

　　2、被告应偿还的利息为银行同期利息

　　根据最高人民法院印发《关于贯彻执行<;若干问题的意见(试行)》的通知，第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。

　　结合本案，银行人民币存款利率表，

　　一、城乡居民及单位存款

　　(一)活期

　　0.36

　　(二)定期

　　1.整存整取

　　三个月

　　1.71

　　半年

　　1.98

　　我们认为，被告应支付利息为：78000×1.98%=1544.4(元)

　　3、原告在诉状中请求“按月息2分”要求被告支付利息，没有事实和法律依据

　　被告是遵纪守法的公民，不赞成“高利贷”的违法行为，如果原告主张“按月息2分”，是典型的“高利贷”行为，：“严格规范民间借贷行为。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有货币资金，禁止吸收他人资金转手放款。民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”

　　对于高利贷行为，该通知第一条第二款明确规定：、营业管理部要组织力量摸清当地地下钱庄和高利借贷活动的情况;对非法设立金融机构、非法吸收或者变相吸收公众存款以及非法集资活动，一经发现，应立即调查、核实，经初步认定后，及时提请公安机关依法立案侦查;对经调查认定的各类形式的地下钱庄和高利借贷活动，要坚决取缔，予以公告，没收其非法所得，并依法处以罚款;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　综上所述，被告的抗辩和诉请，不仅有事实根据，而且有法律依据，依法应当获得支持。因此，望法庭能够依法支持被告。

　　上述代理意见，望法庭予以慎重考虑，并望予以采纳。

　　代理人：张XX 律师

　　2010年 1月 7 日

　　注：本案当庭调解结案。诉讼费980元原告负担480元，被告承担500元;被告自愿负担利息5000元[比银行同期利息的4倍少了1177.6元];还款最后日期到2010年5月31日(如果判决还款期限不可能有如此之长)。被告十分满意。而原告在庭审中声称自己已经给付别人2分息1万多元。