中国某某有限公司龙岩分公司电信合同案

　　原告卢某某诉称，2003年10月8日原告预交话费100元购买了号码为13110682613的手机卡，办理了入户手续，原告除办理了来电显示业务外未办理其他特殊功能业务。同年11月，原告办理了停止来电显示业务。由于业务量少，原告不常使用该号码。2004年3月27日，原告发现被告自2003年12月起按每月3元多收取了原告电信资费，经质询系被告强行开通发送天气预报短信息业务。原告要求被告停止侵权、返还多收取的电信费并赔偿损失，遭被告拒绝。后被告于同年4月停止发送天气预报短信息，但拒绝返还多收取的电信费和赔偿损失。原告要求被告返还多收取的电信资费15元，赔偿损失300元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还多收取的电信资费15元，赔偿损失279元。

　　被告某某龙岩分公司辩称，原告于2003年10月8日到被告的连城分理处，应原告要求连城分理处赠送原告一张某某卡。被告自2003年6月起开始策划推广“如意呼”业务，为防止有些用户关机或未留意信息内容，被告一开始即免费重复发送信息，告知用户“如意呼”的业务内容及如不使用短信服务可利用某某手机直接向1252或县、市、区营业厅办理注销手续，若用户不及时办理注销手续视为默认此服务项目，按每月3元收取业务使用费。被告将定制信息服务天气预报发送时间定在每天17时30分发送，从不间断。原告时隔4个月才发现被告自2003年12月起多收取的业务费，是原告本身使用过程中的过错。原告不行使解除权，应承担已默认的接受服务的费用。后被告出于原告仍是某某用户之考虑，已分两期将21元话费回存原告话费账户。原告没有证据证明被告侵犯了原告作为消费者的合法权益和损害后果，被告无须赔偿原告损失。被告要求驳回原告的诉讼请求。

，2003年10月8日，某某龙岩分公司连城分理处应原告要求，赠送原告一张号码为13110682613的某某卡，原告于当日存入100元话费并使用该号码。2004年3月27日，原告发现被告自2003年12月起每月多收取3元电信资费，被告告知原告此为天气预报短信息业务费。经原告拨打1001投诉电话，被告于2004年4月停止发送天气预报短信息。原告认为被告侵犯其合法权益，要求被告返还多收取的15元电信资费并赔偿损失300元未果，遂于2004年4月8日向本院起诉。被告于当日和4月13日分两次共向原告话费，账户回存了21元。又查明，被告于2003年6月起策划和推广“如意呼”业务，自2003年6月18日起对新上网的“如意呼”用户，在配号后随即发送短信，短信格式为“尊敬的用户：某某为您预配的如意呼号码为……该业务为您提供超值短信服务，如无需此业务可取消。咨询：1252”。“如意呼”使用费每月3元，该短信自开通当月起免费试用一个月，若无需此业务可随时拨打1252办理或到各县市营业厅取消。被告向原告发送的天气预报短信息属于“如意呼”业务内容。

　　此外，2004年4月26日，被告在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原告在被告公司连城分理处办卡并预存话费，之后又对收取短信资费向连城分理处提出质疑，本案被告应为连城分理处;本案被告所在地和合同的履行地均在连城县，根据法律规定，。民事裁定书，裁定驳回被告某某龙岩分公司对本案管辖权提出的异议。被告未提出上诉。

　　【审判】

，原、被告双方提供的上述证据具有真实性，能证明本案的相关事实，本院予以认定并作为定案依据。原告自2003年10月8日取得某某卡一张并存人话费100元起，即与被告成立了电信服务合同。合同成立后，当事人应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。依原、被告双方的陈述，可认定原、被告自成立合同之日起未约定被告向原告提供“如意呼”业务服务。被告认为之后向原告提供了“如意呼”的相关服务，应视为对合同内容的变更。合同的变更须经双方当事人协商一致，即要求双方当事人达成新的协议。被告发出“如意呼”短信的内容为：“尊敬的用户：某某为您预配的如意呼号码为……该业务为您提供超值短信服务，如无需此业务司取消。咨询：1252”。此短信应视为被告推广电信业务的广告，是要约邀请，即是被告向包括原告在内的某某用户发出的希望用户向其发出要约的意思表示。要约与要约邀请不同，要约自到达受要约人时生效。被告认为此短信为要约邀请，则不能认为以要约邀请到达对方时生效。如前所述，原告收到此要约邀请后，若需要此服务可与被告达成新的协议，即对原合同内容进行变更。合同双方当事人对合同内容变更应遵循平等协商、公平合理的原则，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。，第四十一条第一款“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：(一)以任何方式限定电信用户使用其指定的业务”，被告的“如意呼”短信广告不是要约，被告以用户不需要服务须取消若不取消则视为接受，有违公平合理原则，被告不能以原告未取消短信服务为由向原告收取电信资费，被告向原告多收取了15元电信资费，侵犯了原告的合法权益，应予以返还。原告为追索损失提起诉讼，其因诉讼而支出费用279元有其提供的证据予以证明，被告应承担原告因诉讼而支出的合理费用279元。

　　综上所述，，原、被告之间成立的电信合同是合法有效的，原告作为电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务，被告作为电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务，并不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。原、被告成立合同之时，服务内容并未包括“如意呼”。被告以发送“如意呼”短信的形式向包括原告在内的某某用户发出要约邀请，是希望用户向其发出要约的意思表示。原告收到此要约邀请后，若需要此服务可与被告达成新的协议，即对原合同内容进行变更。合同双方当事人对合同内容变更应遵循平等协商、公平合理的原则，被告以用户不需要服务须取消若不取消则视为接受，有违公平合理原则。被告不能以原告未取消短信服务为由向原告收取电信资费，被告应返还原告多收取的15元电信资费并应承担原告因诉讼而支出的合理费用279元。因被告在诉讼期间已返还原告多收取的电信资费，则原告的第一项诉讼请求无理，。原告的第二项诉讼请求有理，。

、第八条、第十五条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，作出如下判决：

　　一、驳回原告卢某某要求被告某某龙岩分公司返还多收取的电信资费15元的诉讼请求。

　　二、被告某某龙岩分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢某某损失279元。

　　本案案件受理费50元，由被告某某龙岩分公司负担;其他诉讼费100元，由原告卢某某负担。

　　【评析】

　　本案是一起普通的电信服务合同纠纷，双方当事人对该合同没有争议，而是双方在履行合同过程中，原告对某某龙岩分公司新增天气预报短信服务收取电信资费而发生的争议。即某某龙岩分公司收取原告的天气预报短信息服务费是否合理，首先须判定某某龙岩分公司与原告的天气预报短信服务合同是否成立，而要判定合同是否成立，关键在于认定某某龙岩分公司向某某用户包括原告发送的“如意呼”业务(即天气预报短信)的性质。其次，原告是否承担接收天气预报短信息所支出的费用。何为电信服务合同

　　电信服务合同是指用户向电信企业申请租用线路、网络(有的表现为购买号卡)或安装配置电话(包括有线和移动电话)、提供相关服务的要约，得到电信企业承诺，由用户交纳入网费或每月交纳一定的租费、服务费以及相关费用，由电信企业提供电子网络系统或电信线路或相关服务与用户终端设备相连通，保持通讯畅通，收取用户给付相应的费用等权利义务的协议。电信服务合同是围绕用户对电信网络或电信线路的使用、服务而签订的。随着科技某某的不断提高，电信服务内容相应增加，如来电显示、图像显示、天气预报、健康咨询等等服务。本案原告是用户，某某龙岩分公司是电信企业，双方是电信服务合同的当事人，若用户需要新增的天气预报短信服务，应订立合同，按约定承担短息的费用。

　　二、原告与某某龙岩分公司的天气预报短信服务合同是否成立

　　本案原告与某某龙岩分公司履行电信服务合同过程中，某某龙岩分公司推广“如意呼”业务，对某某的所有用户发送该短信息，告知用户“如意呼”的业务内容及如不使用此短信服务应办理注销手续，若用户不及时办理注销手续视为默认此服务，即按每月3元收取业务使用费。这里要知道，某某龙岩分公司发送的短信息属于什么性质，是要约，还是要约邀请。什么是要约?，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。也就是说要约是订立合同的当事人一方向另一方发出的缔结合同的提议。什么是要约邀请?。要约邀请就是指一方邀请对方向自己发出要约，希望他人向其发出缔结合同的提议。从《合同法》规定的法律性质上来看，要约是当事人旨在订立合同的意思表示，它有一经承诺就产生合同的可能性，所以，要约在发出以后，对要约人和受要约人都会产生一定的拘束力。如果要约人违反了有效要约，将承担法律责任。但要约邀请不是一种意思表示，而是一种事实行为。也可以说，要约邀请是当事人订立合同的预备行为。在发出要约邀请时，当事人仍处于订约的准备阶段，要约邀请只是引诱他人发出要约，它既不能因相对人的承诺以后，要约邀请人撤回邀请，只要没有给善意相对人造成信赖利益的损失，要约邀请人一般不承担法律责任。

　　本案某某龙岩分公司向包括原告发出的天气预报短信息的内容，在性质上属于要约邀请，而非要约。理由有：首先，从当事人的意愿看，由于要约中应含有当事人受要约的拘束的意旨，而要约邀请只是希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。从本案来看，某某龙岩分公司向原告发出的“某某为您预配的如意呼号码……为您提供超值短信服务，如无此业务要求可取消”，否则，视为默认使用了“如意呼”天气预报短信息，每月将被收取费用3元。从中可见，某某龙岩分公司的意思就是希望某某用户包括原告向自己发出要约，只不过形式、表达不同罢了，若用户不及时办理注销手续视为默认此项服务。某某龙岩分公司是邀请原告订立天气预报短信息服务合同的预备行为，原告若需要即会发出要约，得到某某龙岩分公司的承诺。所以说，该天气预报短信息是要约邀请，而不是要约。其次，从短信息内容是否包括了合同的主要条款看，在本案中，某某龙岩分公司发出“如意呼”天气预报短信服务的信息，该项服务应收取的服务费没有明确。要约在内容上应当包括合同的主要条款，这样才能经承诺人的承诺而成立合同。而要约邀请旨在希望对当事人提出要约。因此，它不必要包含合同的主要条款。因此，不符合要约的构成条件，而只能视为要约邀请。最后，从交易习惯上看，也不是认定某某龙岩分公司的天气预报短信息服务是要约。因为“如意呼”业务，属新业务，许多人对这服务没有足够的认识。不会引起重视，不当一回事。本应原告收到要约邀请后，若需要此服务需与某某龙岩分公司达成新的协议或补充原电信服务合同内容。双方当事人对重新订立或补充的合同的订立，应遵循平等协商、公平合理的原则。不能将一方的意愿强加给对方。

　　综上所述，原告与某某龙岩分公司的天气预报短信服务合同不成立。

　　三、某某龙岩分公司没有依据收取原告的天气预报短信服务费，应退款和赔偿原告的经济损失

，第四十一条第一款“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：(一)以任何方式限定电信用户使用其指定业务。”原告与某某龙岩分公司之间订立的电信服务合同是合法有效的，原告作为电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务，某某龙岩分公司作为电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务，并不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。但原告与某某龙岩分公司订立合同时，服务内容并没有包括“如意呼”业务。某某龙岩分公司向某某用户发送的广告引诱，诱使原告收到此要约邀请后，若需要此服务需与某某龙岩分公司达成新的协议或补充电信服务合同的内容。某某龙岩分公司未经原告要约要求订立新增天气预报服务的表示，视为原告默认同意订立，违背订立合同双方应遵循平等协商、公平合理的原则。故某某龙岩分公司收取原告天气预报短信服务既无法律依据，又无合同依据，应返还原告多收取的15元电信资费并承担原告因诉讼而支出的合理费用279元。对原告的诉讼请求本院除因某某龙岩分公司在诉讼期间已返还原告多收取的电信资费不予支持外，其他都予以支持。这样的判决是正确的。