首页法律知识民商法民事案由不动产登记纠纷夏××与宋××返还原物纠纷一案

夏××与宋××返还原物纠纷一案

发布时间：2019-08-27 06:47:15

　　民事判决书

　　(2010)石民一终字第00268号

　　上诉人(原审被告)夏××

　　被上诉人(原审原告)宋××

　　委托代理人王××

　　上诉人夏××因返还原物纠纷，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

　　原审认定，2009年9月22日宋××将自己的××轿车(车牌号××)借给何××使用，夏××对宋××的车辆及行车本强行扣留，现一直没有返还。双方对扣车事实并无异议，有庭审笔录为证。夏××当时虽为××公司的总经理，全权负责公司的所有业务、财务和日常管理工作，但公司并未授权其对宋××的车辆进行强行扣留，而且此行为是违法行为，应属其个人行为。有××公司授权委托书及庭审笔录为证。，夏××强行扣留宋××的车辆，其属夏××的个人行为，而且违反法律的有关规定，其应当予以返还。一审判决：

　　被告夏××在判决书生效之日起10日内返还原告××轿车(车牌号××)一辆及行车本。本案诉讼费40元由被告负担。判后，夏××不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人扣车行为并非个人行为，因此上诉人作为一审被告主体不适格。上诉人是得到公司明确授权后进行的扣车行为，其行为是公司授权基础上的职务行为。二、一审判决要求上诉人返还被上诉人车辆缺乏事实基础，造成该判决从根本上无法履行。上诉人称，上诉人的扣车行为是基于授权的职务行为，现车辆由上诉人所在公司保管和控制，车辆并非在上诉人的掌控之中，目前判决的返还义务人与车辆实际控制人不一致的情况，造成判决对该车辆的实际控制人和占有人无拘束力，从而使判决无法得到根本履行。基于上述理由，其请求二审，驳回原告诉讼请求，诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人宋××同意一审判决。

　　经审理查明，原审判决查明认定的夏××的扣车事实，车辆至今未归还情况均属实。

　　本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，夏××强行扣留宋××的车辆，违反有关法律规定，其应当予以返还。上诉人称扣车行为并非个人行为，而是在公司授权基础上的职务行为，但其对此在原审诉讼过程中及二审诉讼过程中均未提供有效证据，。综上，，适用法律正确，上诉人夏××的上诉理由不能成立，民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费80元，由上诉人夏××负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长王靖

　　审判员张君

　　审判员刘春林

　　二〇一〇年二月一日

　　书记员陈欣