篡改同学高考志愿面临何种罪与罚

　　背景：山东胶州市考生常升今年高考成绩出色，却因高考志愿遭同学郭某篡改，而未被陕西师范大学录取。因郭某怕常升成绩好挤掉自己，就利用二人一起在老师电脑上填志愿的机会记住了常升的密码，修改了其报考志愿，还修改了两次，让后者彻底无法修改回来。之后，考分比常升低的郭某“如愿”收到该校录取通知书。目前郭某已被警方采取强制措施。

　　郭某的所作所为，体现出一种与年龄严重不符的心机和狠劲：暗自获取常升的准考证号和密码，擅自登录系统篡改常升的志愿，甚至故意用光了仅有的两次修改机会……如今，公众关注的焦点无外乎两点，即常升的利益如何补偿、郭某的恶行如何惩戒？但愿在警方、教育以及招生等相关部门共同介入后，能够通过“补录”等方式维护常升的应有权益；而对于施害者郭某，是否应依法追究刑责、剥夺学籍，也当有程序化、司法化的裁断和回应才是。为了避免悲剧重演，我们可以做的事情很多。最直接的，就是要提示考生在志愿填报之时做好技术性防范，尤其是要注重个人敏感信息的保护；此外，显然还应从立法和司法实践角度出发，形成系统性预防“篡改高考志愿”的坚实防线——随着常升一案浮出水面，相关司法设计与“恶行恶果”严重不匹配的现状，也该被正视和改变了。

　　在作弊入刑、，偷改他人志愿、换取自己被录取算不算另一种“作弊”？这样的比较或许有些牵强，但后者的恶劣性质显然比前者有过之而无不及。现有的法律对此种恶行的惩处是否存在空白？有关惩处能否罪罚相称、引以为戒？有人指出，《治安管理处罚法》规定“侵入计算机信息系统，造成危害的”，要处最高10天以下的拘留。若情节更严重，可能涉嫌“非法侵入计算机信息系统罪”，。然而，“侵入计算机信息系统”似乎又与本案的情节有所不同。郭某最终会被适用何种罪名，处于何种刑罚，仍有待观察。另一方面，网上填志愿本可以在家完成。但是，一些学校“建议”学生在学校由老师辅导统一填志愿。填志愿本来是相对私密的事情，众多学生在老师的电脑上填志愿本身就存在一定风险。此外，填报志愿仅凭密码，无需电子邮件验证、手机验证码等多重验证，是否也有隐患？透过本案，多方面都应反思与堵漏。
（编辑：又亦）