昔日情侣对簿公堂：恋爱关系下的赠与行为
案情：王先生与刘女士于2017年2月份婚恋网相识后双方添加彼此为微信好友，后于2017年4月双方在河北省见面并开始同居生活至2017年6月，期间为刘女士购买了项链和吊坠，共花费7000余元。因刘女士需要购买太阳能热水器，王先生称其给刘女士购买并于2017年4月购买太阳能热水器一台。因刘女士在异地上班，王先生又于2017年6月为刘女士购买电动自行车一辆，于2017年6月购买电磁炉一台。
奈何两人缘分已尽，之后双方结束恋爱关系。王先生认为自己在感情中付出了很多，。
判决：，虽然双方存在赠与关系，赠与人享有撤销权。但本案赠与人并不符合赠与撤销权的行使条件，不能撤销赠与，驳回王先生的诉讼请求
分析：
（一）案件分析
首先，根据案情，可知王先生对刘女士购买的项链、吊坠、太阳能热水器、电动自行车、电磁炉等物件。是属于赠与行为，即王先生将自己的财产无偿给予刘女士，且刘女士表示接受的一种行为，实质是财产权的转移 。王先生和刘女士明显是达成了口头协议的赠与合同。并且合同没有问题，合同依法成立，及时生效，双方存在履行义务。
其次，王先生依法享有赠与的法定撤销权和任意撤销权，但该权利的行使存在一定的条件。
依任意撤销权，即王先生在赠与财产之前可以撤销赠与。但要满足两个条件：第一，王先生赠与的财物还没有交付刘女士。第二，王先生赠与的财物要不具备救灾、扶贫等社会公益、道德性质。二者条件缺一不可，但王先生已经交付财物，所以任意撤销权无法行使。
依法定撤销权，是存在三种情况时王先生可以行使撤销权。第一，刘女士侵害王先生或他的亲属。第二，刘女士对王先生具有抚养义务且不履行。第三，王先生赠与财物时附有需要刘女士履行的义务，但刘女士不履行。然而，以上情况没发生。所以，王先生无论是任意还是法定都无法撤销赠与出去的财物。
（二）延伸阅读
王先生与刘女士的案件实质是：“恋爱期间一方为另一方购买的动产或不动产的行为究竟该如何定性？”当案件定性不同时，处理方式也不同。如果在生活中遇到同类案件可以按照以下三种情况进行定性。
（1）情谊行为。民法不调整恋爱、交往之间的私密领域，因为法的局限性原因，法律不干涉道德领域。一般情况的恋爱和交往，法律是不干涉的。但在恋爱关系上出现了财产纠纷，就会出现法律干涉的可能性。所以，恋爱关系之间发生财产纠纷的归法律所管，发生伦理道德纠纷的归道德所管。但任何事情都不能一概而论，到底归谁管，依然需要具体案例具体分析。
（2）借用行为。顾名思义，是属于法律上的借用关系，具有合同形式的外观存在，可能是口头，也可能是书面，具体事项依合同法规定。
（3）赠与行为。赠与行为与情谊行为是有异同的。二者虽然都属于“施惠”的表达，但赠与行为明确属于双方法律行为，有直接的法律规定，并享有撤销权，其事后补救也比较方便，而情谊行为一般不归法律管。如果赠与行为与情谊行为发生交织，就不好解决了。因为一方基于喜欢、爱情的意思表示将财产转移，就不好进行区分了。很难在事后找证据去证明双方达成了一项赠与合同，导致在案件判定中，法官的自由裁量权极为关键。
所以，一般要认定恋爱关系下的双方行为属于赠与合同，单靠意思表示来判别案件是不合理的，要包含赠与财产的价值、赠与行为的法律风险、社会共同的生活经验、司法判决经验等多方因素去考虑。
奈何两人缘分已尽，之后双方结束恋爱关系。王先生认为自己在感情中付出了很多，。
判决：，虽然双方存在赠与关系，赠与人享有撤销权。但本案赠与人并不符合赠与撤销权的行使条件，不能撤销赠与，驳回王先生的诉讼请求
分析：
（一）案件分析
首先，根据案情，可知王先生对刘女士购买的项链、吊坠、太阳能热水器、电动自行车、电磁炉等物件。是属于赠与行为，即王先生将自己的财产无偿给予刘女士，且刘女士表示接受的一种行为，实质是财产权的转移 。王先生和刘女士明显是达成了口头协议的赠与合同。并且合同没有问题，合同依法成立，及时生效，双方存在履行义务。
其次，王先生依法享有赠与的法定撤销权和任意撤销权，但该权利的行使存在一定的条件。
依任意撤销权，即王先生在赠与财产之前可以撤销赠与。但要满足两个条件：第一，王先生赠与的财物还没有交付刘女士。第二，王先生赠与的财物要不具备救灾、扶贫等社会公益、道德性质。二者条件缺一不可，但王先生已经交付财物，所以任意撤销权无法行使。
依法定撤销权，是存在三种情况时王先生可以行使撤销权。第一，刘女士侵害王先生或他的亲属。第二，刘女士对王先生具有抚养义务且不履行。第三，王先生赠与财物时附有需要刘女士履行的义务，但刘女士不履行。然而，以上情况没发生。所以，王先生无论是任意还是法定都无法撤销赠与出去的财物。
（二）延伸阅读
王先生与刘女士的案件实质是：“恋爱期间一方为另一方购买的动产或不动产的行为究竟该如何定性？”当案件定性不同时，处理方式也不同。如果在生活中遇到同类案件可以按照以下三种情况进行定性。
（1）情谊行为。民法不调整恋爱、交往之间的私密领域，因为法的局限性原因，法律不干涉道德领域。一般情况的恋爱和交往，法律是不干涉的。但在恋爱关系上出现了财产纠纷，就会出现法律干涉的可能性。所以，恋爱关系之间发生财产纠纷的归法律所管，发生伦理道德纠纷的归道德所管。但任何事情都不能一概而论，到底归谁管，依然需要具体案例具体分析。
（2）借用行为。顾名思义，是属于法律上的借用关系，具有合同形式的外观存在，可能是口头，也可能是书面，具体事项依合同法规定。
（3）赠与行为。赠与行为与情谊行为是有异同的。二者虽然都属于“施惠”的表达，但赠与行为明确属于双方法律行为，有直接的法律规定，并享有撤销权，其事后补救也比较方便，而情谊行为一般不归法律管。如果赠与行为与情谊行为发生交织，就不好解决了。因为一方基于喜欢、爱情的意思表示将财产转移，就不好进行区分了。很难在事后找证据去证明双方达成了一项赠与合同，导致在案件判定中，法官的自由裁量权极为关键。
所以，一般要认定恋爱关系下的双方行为属于赠与合同，单靠意思表示来判别案件是不合理的，要包含赠与财产的价值、赠与行为的法律风险、社会共同的生活经验、司法判决经验等多方因素去考虑。