“啃老”啃出新境界 爷奶照看孙女向儿子索要“带孙费” 法院:支持!

　　【基本案情】

　　被告孙某龙系原告孙某领、王某某之子。被告孙某龙、孙某雨系夫妻关系，二人于2014年2月4日生育婚生女孙某溪。2017年，两原告主张，自2016年7月份至2017年6月份，两被告婚生女孙某溪一直由其二人抚养，两被告未恰当履行抚养义务，要求两被告支付抚养费10000.00元。原告主张在其照料孙女孙某溪期间，孙某溪在本村幼儿园花费为冬天350.00元每月，平时二百六七十元每月，除幼儿园费用外，日常开支每月需三四百元。原告自认期间被告孙某龙曾四次支付孙某溪的生活费三四千元。

　　判决被告孙某龙、孙某雨于本判决生效之日起十日内支付原告孙某领、王某珍垫付的抚养费2600.00元;驳回原告孙某领、王某珍的其他诉讼请求。

　　【案件分析】

，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，该法定义务的主体首先是父母。有负担能力的祖父母只有在父母已经死亡或父母无力抚养的情况下，才会对未成年的孙子女有抚养的义务。本案中，抚养孙女并非两原告的法定义务。

　　因我国法律中还没有“带孙费”的相关法律规定，所以在司法实践中，我们依据民法总则中关于无因管理的规定，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。同理，，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

　　但同时应当明确，因老人与其子女之间并未有书面或者口头的劳务合同，双方之间并未形成劳动合同关系，所以老人所主张的“带孙费”是指老人代替其子女实际花费在孩子身上的费用，并不是老人通过诉讼获取的劳务费。

　　故在没有证据证实存在约定义务的情况下，原告代两被告履行抚养义务，构成无因管理。本案案由应变更为无因管理纠纷。原告有权要求两被告偿付抚养孙女期间支出的必要费用。

　　因原告未能提供支出费用的具体证据，综合考虑孙某溪的实际需要、本地生活水平，结合原告陈述，.00元。自2016年7月份至2017年6月份，原告支出的必要费用应确定为6600.00元(600.00元×11个月)。原告自认被告孙某龙曾向其支付过费用，其支付的钱款应予扣减，虽然原告自认的数额不够明确，依公平原则考量，.00元确定。故两被告仍应支付两原告垫付的抚养费数额为2600.00元(6600.00元-4000.00元)。原告诉求超过部分缺乏依据，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。

　　【延伸阅读】

　　在中国传统观念里，爷爷奶奶带孙辈，似乎天经地义。很多时候，老人不仅要带，甚至还要自掏腰包倒贴。在进入老龄化社会后，这一现象更加普遍。然而，在法治社会，这一约定俗成的“潜规则”得改改了。老人帮子女带孩子，不是必须的法定义务，作子女的要心中有数，更应知恩图报。这一案例的积极意义就在于，给当子女的上了一堂如何履行好自己义务与担当的法治课。

　　从表面上看，“索要带孙费”是对传统亲情观念的一种挑战。如果因为金钱、物质而伤害了家庭亲情之间的和谐关系，甚至闹到法庭上，这种与中国人传统的家庭伦理相悖的事情，似乎让很多人难以接受。但我们必须换位思考，老人们将儿女养育成人，本已吃了不少苦，到老了还不能享点清福，老人带孙子“索要带孙费”，绝不仅仅是钱的问题，而是表达一种权利主张。

　　首先，从经济角度来说，老人帮子女带孩子，付出了时间和心血，却几乎没有任何物质上的回报，事实上已经成为了儿女的“免费保姆”。虽然这种掺杂着血缘亲情的家务事，不能完全以有无金钱，金钱多少去衡量，但如果真有个别老人不愿意再继续充当“免费保姆”，而向子女素要“带孙费”，却既不违法，也符合情理。

　　其次，从法律角度而言，我国法律规定，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，小孩的爷爷奶奶(即祖父母)或外公外婆(即外祖父母)对自己的孙子女或外孙子女并没有法定抚养教育义务。同时，依照《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”因此，老人对孙女没有法定或约定的抚养义务，其帮子女照看孙辈，构成无因管理。

　　最后，父母虽然基于亲情和血缘关系可以免费帮子女带孩子，但是，让父母充当自己的“免费保姆”，实际上就是间接“啃老”，加重了父母的经济负担，损害了父母的合法权益。所以，子女在把自己的孩子托付给父母的同时，应该考虑到父母的经济损失，应主动而适当地给予父母一些劳动报酬。

　　毕竟，老人带孙子是情分，不是本分，不能当做理所当然，在这一点，做儿女的必须明白要有分寸。